Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/8928-04
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие Московской области "Щербинский завод художественных промыслов и сувениров" в лице внешнего управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации "Комитет памяти Маршала Советского Союза Г.К. Жукова" о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 943069,05 руб. основного долга и 335,21 руб. процентов за один день просрочки платежа.
Решением суда от 13 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2004 года, в удовлетворении иска было отказано. Суд пришел к выводу, что истец не доказал заключение сторонами договора поставки, на наличие которого истец указывал в обоснование иска, что представленные истцом в подтверждение осуществления поставок и их оплаты товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, платежные поручения ненадлежащим образом оформлены и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Поскольку истец заявленные им требования не подтвердил, суд отказал в удовлетворении иска как необоснованного.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, конкурсный управляющий ГУП МО "ЩЗХП и С" обжаловал их в кассационном порядке.
В своей жалобе истец просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд необоснованно признал имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные, как ненадлежащие доказательства, а требования истца - недоказанными. Отсутствие в накладных расшифровки подписи лица, получившего товар, и указания на доверенность, по мнению заявителя, не может являться безусловным основанием для признания накладных ненадлежащими доказательствами. Доказательств того, что спорный товар был получен иным лицом, а не ответчиком, представлено не было.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, своих представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вывод суда обеих инстанций о том, что истец не подтвердил заявленные им требования и потому иск не подлежит удовлетворению, нельзя признать необоснованным.
В обоснование своих требований о взыскании задолженности по оплате поставленного ответчику товара истец сослался на сложившиеся между ним и ответчиком отношения по поставке юбилейных значков за период с февраля 1998 года по сентябрь 2001 года.
В подтверждение данных отношений и истребуемого долга истец представил в материалы дела ксерокопии товарно-транспортных накладных за период с 1998 по 2001 годы, доверенностей от 1998-99 годов, приходных и кассовых ордеров, платежных поручений от сентября 2000 года.
Суд оценил указанные документы и признал, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств заключения между сторонами договора поставки юбилейных значков, получения юбилейных значков по указанным товарно-транспортным накладным кем-либо из представителей ответчика, внесения платы за часть поставленного товара кем-либо из представителей ответчика.
Данные выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона, установленным в статьях 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, ксерокопии товарно-транспортных накладных, содержащих неразборчивые подписи лиц, подписавших их от имени ответчика, без расшифровки их имен, фамилий, без указания их должностей и без ссылок на какие либо документы, подтверждающие их полномочия на получение спорной продукции от имени ответчика, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по
