Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9061-04 При нарушении налоговым органом сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КА-А40/9061-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг Люкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) и Управлению федерального казначейства Минфина России по г. Москве (далее - УФК) о признании незаконным бездействия налогового органа в период с 21.01.2004 по 26.04.2004, об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет заявителя налог на добавленную стоимость в сумме 11389527 руб. с направлением в УФК соответствующего заключения. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя проценты за нарушение срока возврата налога, а УФК - возвратить на расчетный счет заявителя НДС в указанной сумме и проценты в размере 266356 руб. по получении от Инспекции соответствующих заключений.

Протокольным определением суда от 03.06.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФК Минфина России по г. Москве.

Решением суда от 24.06.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, возврат налога и процентов в заявленных к возмещению размерах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, за исключением требования об уплате процентов в размере 274614 руб., в части которого производство по делу прекратить. Инспекция ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, указывает на выполнение ею всех предусмотренных законом действий по возврату НДС, необоснованный возврат УФК принятого налоговым органом заключения, отсутствие заявления налогоплательщика на возврат процентов. В жалобе приводятся доводы о неправомерном возложении обязанности по возврату НДС, начислению и уплате процентов одновременно на Инспекцию и УФК.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу УФК ссылается на отсутствие заключения налогового органа о возврате процентов, нарушение правил оформления налоговым органом заключения на возврат НДС и отсутствие такового. Просит отменить решение суда, поскольку отсутствует спор между заявителем и УФК.

В судебном заседании представитель Инспекции и УФК поддержали доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзывы на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в невозмещении из бюджета путем возврата в установленном законом порядке НДС и процентов, установил юридически значимые обстоятельства по спору о возврате из бюджета НДС с начислением за несвоевременный возврат налога процентов, правомерно обязал Инспекцию и УФК возместить путем возврата со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации НДС в размере 11389527 руб., обязав также Инспекцию начислить и уплатить 274614 руб. 14 коп. процентов.

Довод Инспекции о неправильном применении судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Поскольку из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении сроков возмещения налога из бюджета, в связи с чем на сумму НДС начислены проценты.

Порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога и, в данном случае, обязанность Инспекции не только начислить, но и уплатить спорные проценты, вытекает из требований законодательства о налогах и сборах. Эта обязанность должна быть исполнена Инспекцией так же, как и обязанность по возмещению суммы НДС.

Расчет процентов, представленный налогоплательщиком с учетом заявленных и подлежащих возврату сумм НДС и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Требование Общества об обязании УФК возместить путем возврата НДС также основаны на положениях п. 4 ст. 176 названного Кодекса. Обязанность УФК обусловлена наличием соответствующего решения налогового органа.

Таким образом, возложение на УФК обязанности по исполнению надлежащим образом решения налогового органа возможно лишь при условии вынесения и направления Инспекцией такого решения в адрес казначейства.

Суд установил принятие налоговым органом заключения о возврате НДС в заявленной сумме и направление решения налогового органа в УФК.

Поскольку на момент рассмотрения спора возврат налога не произведен соответствующими органами, суд правомерно обязал Инспекцию и УФК возместить из бюджета путем возврата НДС.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Бумеранг Люкс" пояснил, что требование о возврате НДС в сумме 11389527 руб. исполнено путем направления Инспекцией соответствующего заключения в УФК.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда в отношении обязания УФК начислить и уплатить Обществу 274614 руб. 14 коп. проценты, поскольку решения о возврате процентов Инспекцией не принималось и в УФК не направлялось.

В связи с чем решение суда от 24.06.2004 подлежит отмене в части обязания УФК начислить и уплатить проценты в указанном размере. В остальной части судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены судом, а отмена решения суда в части обязания УФК начислить и уплатить проценты в размере 274614 руб. 14 коп. связана с неправильным применением нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, принять решение от отказе в удовлетворении требований ООО "Бумеранг Люкс" в указанной части.

Доводов в отношении обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и документальном обосновании права на возмещение НДС в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2004 года по делу N А40-17248/04-1080110 изменить.

Решение суда в части обязания УФК Минфина России по г. Москве начислить и уплатить проценты в размере 274614 руб. 14 коп. отменить и в удовлетворении заявленных требований ООО "Бумеранг Люкс" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 25 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.