Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9210-04 При рассмотрении иска о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности суду необходимо установить, подтвержден ли факт совершения правонарушения, выяснить действовал ли истец при декларировании товаров точно в соответствии с нормативными предписаниями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А40/9210-04
(извлечение)

Считая незаконным постановление Шереметьевской таможни N 10005000-2602-2003 от 27 мая 2004 г. о привлечении Закрытого акционерного общества "Континентальные авиалинии" (далее - ЗАО "Континентальные авиалинии") в к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью первой ст. 16.2 КоАП РФ, ЗАО "Континентальные авиалинии" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене названного постановления.

Постановление Шереметьевской таможни от 27.05.2004 г. N 10005000-2602/2003 о признании ЗАО "Континентальные авиалинии" виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 140608 руб. Решением арбитражного суда от 05.07.2004 г. по заявлению ЗАО "Континентальные авиалинии" было признано незаконным и отменено, поскольку суд пришел к выводу, что в связи с введением с 01.01.2004 г. нового Таможенного кодекса РФ, нормы таможенного законодательства, действовавшие ранее, не подлежат применению.

В кассационной жалобе Шереметьевской таможни ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и вынесении решения об отказе ЗАО "Континентальные авиалинии" в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемый судебный акт, по мнению Шереметьевской таможни, не соответствует нормам действующего таможенного законодательства, устанавливающего, как и ранее обязанность авиационных перевозчиков на международных линиях перед вылетом из российского аэропорта, представлять таможенному органу декларацию на припасы, размещенные на борту воздушного судна, в том числе и на авиационное топливо.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем Шереметьевской таможни поддержаны доводы кассационной жалобы.

Представителем ЗАО "Континентальные авиалинии" выражено несогласие с утверждениями Шереметьевской таможни о неправильном применении арбитражным судом норм материального права. По его мнению, решение подлежит оставлению без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы, высказанные представителями участвующих в деле лиц, находит решение арбитражного суда по данному делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд признал установленным факт нарушения со стороны ЗАО "Континентальные авиалинии" специального порядка декларирования авиационных горюче-смазочных материалов, однако постановление о привлечении ЗАО "Континентальные авиалинии" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, принято 27.05.2004 г., т.е. в период действия нового Таможенного кодекса РФ. Судом в решении указано, что новым Таможенным кодексом РФ установлен вместо существовавшего ранее специального порядка декларирования авиационного топлива, иной порядок, который фактически был соблюден ЗАО "Континентальные авиалинии".

Суд кассационной инстанции находит, что выводы приведенные арбитражным судом не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле документальных данных, а потому решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новой рассмотрение.

Приводя дату принятия Шереметьевской таможней постановления по факту правонарушения, допущенного ЗАО "Континентальные авиалинии" (27.05.2004 г.) дату составления протокола об обнаружении правонарушения (05.05.2004 г.), арбитражный суд не указал дату самого факта правонарушения, между тем приведенные им обоснования признания постановления незаконным и подлежащим отмене, связаны с соотнесением времени этих событий.

Какими правовыми нормами следует руководствоваться при установлении объекта и объективной стороны правонарушения, допущенного заявителем, суд мог определить, точно обозначив время наступления самого события, и соответственно действие той или иной правовой нормы во времени.

Обосновывая свой вывод о том, что имело место совершение правонарушения со стороны ЗАО "Континентальные авиалинии", предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и одновременно указывая на то, что ЗАО "Континентальные авиалинии" фактически представил сведения о ГСМ по форме, соответствующей требованиям, закрепленным в новом Таможенном кодексе РФ, арбитражный суд не указал, в какой конкретно форме эти сведения были представлены.

По утверждению заявителя компетентными таможенными органами не вводились строго определенные формы представления сведений о бортовых припасах, включая и авиационные горюче-смазочные материалы, допускалось в качестве надлежащего информирования предоставление таможне документов в формах гражданско-правовых сделок, в виде заявок на заправку топливом и т.п. В решении не содержится оценка того, в какой мере эти доводы заявителя соответствовали таможенному нормативному регулированию, и в какой мере обоснованны утверждения Шереметьевской таможни о невыполнении заявителем предписываемой документальной формы представления сведений о топливе на борту самолета перед его вылетом по международному маршруту.

Между тем все ти обстоятельства имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, и их установление является обязательным при проведении проверки обоснованности доводов каждого лица из участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела с учетом ст. 65 АПК РФ суду надлежит установить, исходя из характера заявленного требования и содержания доводов участвующих в деле лиц, обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. Необходимо установить, в чем конкретно усматривалось Шереметьевской таможней правонарушение со стороны ЗАО "Континентальные авиалинии", какие нормативные акты являлись обязательными для исполнения по вопросам, относящимся к товарам в виде припасов, и точно ли в соответствии с нормативными предписаниями действовал заявитель, в соответствии ли с этими нормами сформулирована Шереметьевской таможней объективная сторона правонарушения в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 284-286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение от 05 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26642/04-72-164 отменить и дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрении.