Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9213-04 При отсутствии сведений о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности его ликвидация должна проходить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором предусмотрена процедура ликвидации отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2004 г. N КГ-А40/9213-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Элитспецстрой" (ООО "Элитспецстрой").

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в нарушение действующего законодательства, без волеизъявления Котлова Е.В., числящегося по документам единственным учредителем общества. Согласно полученным от Котлова Е.В. объяснениям он к учреждению ООО "Элитспецстрой" отношения не имеет, согласия на учреждение данной организации не давал, генеральным директором и бухгалтером не является, участие в деятельности общества никогда не принимал, договоров от имени данной организации не заключал, бухгалтерскую отчетность не подписывал, общество зарегистрировано неизвестными третьими лицами по утраченному паспорту.

Решением от 12 июля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности, а также сведений об отчетности ООО "Элитспецстрой". В связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность, и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке процедуры банкротства отсутствующего должника.

В кассационной жалобы истец просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение, считает его незаконным и необоснованным. Заявитель указал, что его требования о ликвидации ООО "Элитспецстрой" обусловлены нарушениями, допущенными при создании ответчика и представлении недостоверных сведений при его регистрации, что существо спорной ситуации состоит не в ведении ответчиком хозяйственной деятельности, а в грубом нарушении законодательства Российской Федерации выразившееся в предоставлении недостоверных сведений в налоговый орган для государственной регистрации, в связи с чем считает, что ответчик должен быть ликвидирован на соответствии статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Элитспецстрой" не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, из материалов дела не усматривается другого местонахождения ООО "Элитспецстрой", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ООО "Элитспецстрой" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правильным является вывод суда о том, что ликвидация лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2004 года по делу N А40-16598/04-62-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.