Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9312-04 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, поскольку из материалов дела следует, что оказанные в соответствии с условиями договора услуги ответчиком не оплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2004 г. N КГ-А40/9312-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания ТрансТелеком" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (далее - ООО "Интеркабель") 2056982 руб. 73 коп. задолженности и 1357209 руб. 80 коп. неустойки по договору от 25.04.2001 N 11/55.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи, предоставленных в рамках договора в период с 30.04.2001 по 31.08.2002 г.

Решением от 13.04.2004 г. требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме. В иске о взыскании неустойки отказано со ссылкой на недоказанность, что в указанный в расчете период времени имеется просрочка оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 года решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе ООО "Интеркабель" просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением ст.ст. 721, 783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик полагает, что суд не исследовал вопросы об объеме и стоимости фактически оказанных услуг связи, соблюдении истцом скоростного режима цифрового канала, отключении канала с 03.01.2002 по 01.04.2004 г.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение и постановление суда без изменения, полагает их законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2001 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг связи N 11/55. По условиям договора Компания (исполнитель) оказывает ООО "Интеркабель" (заказчик) услуги электрической связи, предоставляя в пользование цифровые каналы связи. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора виды и сроки действия предоставляемых заказчику в пользование цифровых каналов связи устанавливаются в "Заказах на предоставление услуг связи", которые подписываются Сторонами и становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Заказами NN 000114, 02 К1932, 02 К1985 ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 2056982 руб. 69 коп. (т. 1, лд. 46-51). В нарушение условий договора и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги не оплачены. Факт оказания услуг не оспаривается.

При таком положении суд признал правомерным требования Компании о взыскании задолженности и удовлетворил их. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Во взыскании неустойки отказано, поскольку истец не доказал период просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя жалобы относительно недоказанности истцом факта оказания услуг в соответствии с Заказами в части скоростных режимов был предметом судебного разбирательства и признан несостоятельным.

Суд установил из того, что тип канала указывался в Заказах, актах, принимался ООО "Интеркабель", доказательств несоответствия скоростного режима цифрового канала согласованному сторонами не представлено.

Ссылка ответчика на имевшее место отключение цифрового канала в период с 03.01.2002 по 01.04.2004 г., подлежит отклонению как документально необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 апреля 2004 г. и постановление от 06 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4441/04-85-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интеркабель" - без удовлетворения.