Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9461-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлены документы, подтверждающие фактический экспорт товаров и поступление валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9461-04
(извлечение)

ЗАО "КиберМир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 19 от 20.01.04 и обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 273600 руб. по налоговым декларациям за декабрь 2002 г. и сентябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.04, оставленным без изменения постановлением от 01.07.04 апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворены, поскольку представленные заявителем с налоговыми декларациями в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы подтверждают реальный экспорт товара и поступление валютной выручки, в связи с чем Обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС и налоговые вычеты в рассматриваемые периоды.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку представленными им документами не подтверждается факт экспорта товара и поступление валютной выручки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 64089), в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "КиберМир".

В поступившем письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и указывает на то, что доводы жалобы не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили оценку как противоречащие налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Признавая необоснованным довод Инспекции о несоответствии счетов в выписках, счету инопокупателя, указанному в Контракте, суд исходил из разъяснений, содержащихся в письмах ИКБ "Петрофф Банк" (л.д. 28, 29), в которых сообщается, что счет иностранного покупателя не может быть отражен в выписке в силу несоответствия российским банковским стандартам, а также раскрыта последовательность проведения поступившей выручки по счетам Общества. Суд исследовал с совокупности представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поступления валютной выручки.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции об отсутствии на авианакладных отметки таможенного органа о вывозе товара, поскольку специальная норма, содержащаяся в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, такого требования не содержит.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Данное положение налогоплательщиком выполнено, в оспариваемых авианакладных указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, что отметки Шереметьевской таможни о вывозе товара имеются на ГТД.

Кроме того, в ГТД указан номер соответствующей ей авианакладной, а в авианакладных имеется ссылка на номер соответствующей ГТД.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2004 и постановление от 01.07.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6979/04-90-55 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.