Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9478-04 При новом рассмотрении жалобы на действия временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов должника суду необходимо дать толкование условиям соглашения об оказании брокерских услуг с учетом положений закона о свободе договора и его толковании, дать оценку доводам должника о его праве отказаться от выполнения поручений клиента, и о размере задолженности заявителя перед ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КГ-А40/9478-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2003 года ООО "Трейд Инвестмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 22 января 2004 года конкурсным управляющим должника утвержден Карпинский В.Д.

Конкурсный кредитор ООО "Хассель" обратился с жалобой на действия Карпинского В.Д. в качестве временного управляющего по включению в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "НК "Роснефть" в размере 309027035,06 рублей задолженности, возникшей в результате невыполнения должником условий Соглашения об оказании брокерских услуг N 899/с от 26 июля 2001 года, и просил признать их неправомерными, поскольку требования ОАО "НК "Роснефть" носят имущественный, а не денежный характер, как этого требует ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и просил обязать конкурсного управляющего исключить эти требования из реестра требований кредиторов.

Определением от 1 июля 2004 года по делу N А40-41816/02-95-78 Б Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 августа 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда, действия временного управляющего Карпинского В.Д. по включению в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "НК "Роснефть" в размере 309027035,06 рублей признаны неправомерными, суд обязал конкурсного управляющего исключить данные требования из реестра требований кредиторов ООО "Трейд Инвестмент".

Суд исходил из того, что требования ОАО "НК "Роснефть" не являются денежными, поскольку взаимоотношения ООО "Трейд Инвестмент" и ОАО "НК "Роснефть" основаны на Соглашении об оказании брокерских услуг от 26 июля 2001 года, по смыслу которого у брокера (ООО "Трейд Инвестмент") не возникало безусловной обязанности по перечислению денежных средств, оставшихся после исполнения поручений клиента (ОАО "НК "Роснефть") на счет последнего, тем более, что между сторонами имелись разногласия по оплате брокеру комиссионного вознаграждения.

Судом был сделан вывод о праве ОАО "НК "Роснефть" требовать от должника полученного по договору комиссии (брокерскому соглашению), то есть передачи приобретенных для него ценных бумаг, а поскольку требование о возврате имущества из чужого незаконного владения не является денежным, то оно должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, суд признал неустановленным и сам размер требований ОАО "НК "Роснефть", поскольку счел недостаточным наличие акта сверки задолженности и указал на отсутствие документов, обосновывающих наличие, размер и характер требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 1 июля 2004 года и постановление от 11 августа 2004 года отменить, в удовлетворении жалобы ООО "Хассель" на действия временного управляющего отказать.

Заявитель, ссылаясь на материалы дела, указывает на наличие у ОАО "НК "Роснефть" именно денежных требований к ООО "Трейд Инвестмент" в размере 309027035,06 рублей, представляющих собой остаток денежных средств на счете должника от перечисленной клиентом предоплаты, образовавшийся в результате исполнения поручений клиента не в полном объеме. Заявитель считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что условия брокерского соглашения не содержат обязанности брокера по возврату денежных средств.

В отзыве конкурсного управляющего на кассационную жалобу указано на наличие спора между ООО "Трейд Инвестмент" и ОАО "НК "Роснефть" по выплате комиссионного вознаграждения, в связи с чем у брокера имеется право удерживать денежные средства клиента до разрешения спора. Конкурсный управляющий ссылается на решение Третейского суда НАУФОР, которым была взыскана данная задолженность с ОАО "НК "Роснефть", а также на то, что по результатам проведенного им финансового анализа установлено исполнение брокером его обязательств по приобретению для ОАО "НК "Роснефть" ценных бумаг и их передаче клиенту.

ООО "Хассель" в своем отзыве на жалобу также ссылается на наличие между брокером и клиентом спора, что установлено решением Третейского суда, на то, что акт сверки задолженности не является надлежащим доказательством наличия задолженности брокера перед клиентом, что брокер вправе отказать клиенту в исполнении поручения, если на момент его предъявления у него имеются финансовые претензии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на том, что у ОАО "НК "Роснефть" имеются именно денежные требования к должнику, поскольку право кредитора сформулировать свои требования в денежном выражении ничем не ограничено, указал на несоответствие размера финансовых претензий брокера, установленных решением третейского суда, размеру остатка денежных средств клиента.

Представитель ООО "Хассель" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на условия брокерского соглашения, полагая, что в соответствии с пунктами 3.4.4. и 5.12 соглашения брокер имел возможность вернуть только те деньги, которые были им выручены от продажи ценных бумаг, однако клиент распоряжений на продажу не давал, соответственно, ОАО "НК "Роснефть" имеет право требовать только возврата ценных бумаг, а это не денежное требование.

Представители Компании "Орионис Трейдинг ЛТД", Компании "Зептон Трейдинг Лимитед" поддержали позицию ООО "Хассель".

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсных кредиторов ООО "Трейд Инвестмент", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что определение от 1 июля 2004 года и постановление от 11 августа 2004 года подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

Удовлетворяя жалобу ООО "Хассель" на действия временного управляющего и обязав конкурсного управляющего исключить требования ОАО "НК "Роснефть" в размере 309027035,06 рублей из реестра требований кредиторов ООО "Трейд Инвестмент", суд пришел к выводу о том, что данные требования являются не денежными, а несущественными, поэтому должны быть заявлены вне рамок дела о банкротстве.

Данный вывод суда сделан без учета положений пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для определения признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, отношения ОАО "НК "Роснефть" и ООО "Трейд Инвестмент" основываются на Соглашении об оказании брокерских услуг от 26 июля 2001 года, согласно которому ООО "Трейд Инвестмент" взяло на себя обязанность по поручению и за счет ОАО "НК "Роснефть", но от своего имени, совершать сделки с ценными бумагами.

По условиям названного Соглашения брокер принимает поручения клиента только после зачисления суммы на специальный брокерский счет, при этом в пункте 5.5. Соглашения оговорено, что все сделки по покупке Клиентом ценных бумаг заключаются на условиях предоплаты.

Обосновывая свои требования, ОАО "НК "Роснефть" ссылалось на то, что сумма в размере 309027035,06 рублей представляет собой остаток денежных средств, который должен был остаться на брокерском счете после выполнения Брокером поручений Клиента не в полном объеме, и который Клиент вправе истребовать.

Суд посчитал требование ОАО "НК "Роснефть" требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения, поскольку в обязанности ООО "Трейд Инвестмент" входило передать ОАО "НК "Роснефть" приобретенные для него ценные бумаги.

При этом суд не учел, что истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только в том случае, если индивидуально-определенное имущество имеется у незаконного владельца в натуре, в ином случае собственник имущества вправе требовать только возмещения ему убытков.

Материалами дела установлено, что ОАО "НК "Роснефть" с учетом пункта 5.12. Соглашения 12 ноября 2002 года поручило ООО "Трейд Инвестмент" перечислить денежные средства в размере 309027035,06 рублей на счет ОАО "НК "Роснефть".

Пункт 5.12. Соглашения предусматривает обязанность Клиента за три дня до предполагаемой даты перечисления уведомить Брокера о его желании перевести денежные средства, вырученные от продажи ценных бумаг (полностью или частично), со специального брокерского счета на свой счет путем направления соответствующего письменного поручения.

Суд первой и апелляционной инстанции, буквально толкуя вышеназванный пункт, пришел к выводу о том, что Соглашение об оказании брокерских услуг предусматривает порядок возврата только тех денежных средств, которые были выручены от продажи ценных бумаг, в то время как Клиент (ОАО "НК "Роснефть") не давал Брокеру поручений о продаже принадлежащих ему ценных бумаг на оставшуюся неиспользованной сумму.

Однако данный вывод суда, а также вывод об отсутствии у Брокера безусловной обязанности по перечислению Клиенту денежных средств, не соответствуют материалам дела и сделаны без учета положений части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.2.5. Соглашения Брокеру предоставлено право использовать денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги или полученные в результате продажи ценных бумаг, по своему усмотрению до момента возврата денежных средств Клиенту.

Согласно пункту 3.4.2. Брокер обязуется хранить на специальном брокерском счете денежные средства Клиента, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги или полученные в результате их продажи, и согласно пункту 3.4.4. возвращать Клиенту денежные средства в соответствии с распоряжениями Клиента в порядке, изложенном в п. 5.12.

С учетом изложенного при толковании пункта 5.12 Соглашения суду необходимо было дать оценку также и условиям пунктов 3.2.5, 3.4.2, З.4.4., включающих в состав денежных средств Клиента, находящихся на специальном брокерском счете, не только денежные средства, полученные в результате продажи ценных бумаг, но и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, и высказать свое мнение о возможности применения норм гражданского законодательства Российской Федерации к той части отношений сторон, которые прямо не предусмотрены специальными положениями Соглашения (в том числе к неурегулированному сторонами порядку возврата денежных средств Клиента, предназначенных для инвестирования в ценные бумаги).

Ссылка суда на пункт 3.12. Соглашения и выводы о наличии у Брокера права отказаться от исполнения поручения Клиента, если на момент исполнения поручения имеются финансовые претензии по выплате комиссионного вознаграждения, сделаны без учета следующих обстоятельств.

Задолженность ОАО "НК "Роснефть" перед ООО "Трейд Инвестмент" по выплате комиссионного вознаграждения, установленная решением Третейского суда Саморегулируемой организации НАУФОР от 10 марта 2004 года, составила за период с февраля по август 2002 года 21429684,46 рублей.

Решением того же Третейского суда от 9 июня 2004 года с ОАО "НК "Роснефть" взысканы 4583571,56 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, третейский сбор и гонорар третейским судьям в общем объеме 92002,75 рублей. Выданы исполнительные листы.

Таким образом, вывод суда о праве Брокера отказаться от исполнения поручений Клиента, сделан без учета того, что размер неисполненных обязательств ОАО "НК "Роснефть" перед ООО "Трейд Инвестмент" отличается от размера требований, заявленных ОАО "НК "Роснефть".

Более того, судом не дана оценка ссылкам конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника на пункт 3.12. Соглашения с учетом тех обстоятельств, что распоряжение Клиента о перечислении денежных средств дано 12 ноября 2002 года, 26 ноября 2002 года в отношении ООО "Трейд Инвестмент" введена процедура наблюдения, и не высказано мнение о возможности дальнейшего осуществления должником специфических функций брокера с теми правами, которые были ему предоставлены Соглашением об оказании брокерских услуг от 26 июля 2001 года, а также о возможности осуществлять такую деятельность в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного определение от 1 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 августа 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать толкование условиям Соглашения об оказании брокерских услуг с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и его толковании, дать оценку доводам должника о его праве отказаться от выполнения поручений клиента с учетом начавшейся в отношении ООО "Трейд Инвестмент" процедуры банкротства, и о размере задолженности ОАО "НК "Роснефть" перед ООО "Трейд Инвестмент", исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 01 июля 2004 года по делу N А40-41816/02-95-78 Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 августа 2004 года по делу N 09 АП-715/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.