Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9486-04 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не были приведены в оспоренном решении налогового органа и не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9486-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 23 по ЮВАО города Москвы обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-8629/03-114-85.

Определением суда от 29 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2004 года, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что иностранный покупатель по контракту от 20 августа 2002 года N RU/59067896/01-02 - компания BERHAD IMPEX LTD не зарегистрирована в Австрии, что стало известно налоговому органу из письма Управления международного сотрудничества и обмена информацией МНС РФ.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Инспекция, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что данные обстоятельства должны были быть известны налоговому органу при принятии решения и не являются вновь открывшимися.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2003 года признано незаконным решение Инспекции от N 17 от 20 января 2003 года и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу НДС в сумме 1689608 руб.

Считая, что обстоятельства, изложенные в письме Управления международного сотрудничества и обмена информацией МНС РФ в отношении иностранного покупателя по контракту, являются вновь открывшимися, Инспекция обратилась с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что указанные в нем обстоятельства не были приведены в оспоренном решении налогового органа и не являются вновь открывшимися.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Инспекция не представила и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные ею обстоятельства не могли быть известны налоговому органу. Письмо, на которое ссылается Инспекция, является новым доказательством по делу и не может быть положено в основу пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указал суд, указанные обстоятельства не влияют на правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, который был исследован судом и признан достаточным для применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство Генерального регистратора Багамских островов N 66525В, учредительный договор и Устав данной организации, что подтверждает фактическое существование компании BERHAD IMPEX LTD (л.д. 62-69 т. 2).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения и постановления суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.04 по делу N А40-8629/03-114-85 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.