Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9590-04-П Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что аудиторское заключение не относится к числу подобных обстоятельств, а является новым доказательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9590-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.01.04 удовлетворен иск ЗАО "Секретарско-бухгалтерская компания" к ООО "Партизан-2" о взыскании 669241 руб. задолженности и 646984 руб. 59 коп. пени.

ООО "Партизан-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.04, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Партизан-2" просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В жалобе указывается, что вновь открывшимся существенным обстоятельством является заключение независимого аудитора о рыночной стоимости оказанных услуг, которому суд не дал надлежащей оценки.

ЗАО "Секретарско-бухгалтерская компания" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.01.04 заявитель ссылается на заключение ООО "Аудиторская фирма Аудит-Центр" от 29.03.04 N 36/04 об определении стоимости работ по бухгалтерскому обслуживанию ООО "Партизан-2".

По мнению заявителя, данное заключение подтверждает завышение стоимости бухгалтерского обслуживания в результате злонамеренного соглашения представителя ООО "Партизан-2" Мазурина В.А. и представителя ЗАО "Секретарско-бухгалтерская компания" Надеевой Т.С.

Между тем аудиторское заключение является новым доказательством, представление которого после вынесения судебного акта не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод ООО "Партизан-2" относительно злонамеренного соглашения представителей сторон при подписании актов стоимости оказанных услуг отклоняется, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не является предусмотренными ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 08.01.04.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 18.05.04 и постановлением от 22.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10067/03-24-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Партизан-2" - без удовлетворения.