Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9631-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9631-04
(извлечение)

ООО ПК "Главпродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 23-28-1587/23 ДСП, обязании возместить из бюджета НДС в сумме 37207 руб. с начисленными процентами в сумме 2011 руб.

Решением от 16.06.04 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования ООО ПК "Главпродукт" (далее - Общество) удовлетворенны, поскольку заявитель представил в ИМНС налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2003 г. и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортом товаров и налоговых вычетов. Мотивы принятия оспариваемого решения Инспекции суд признал не основанными на налоговом законодательстве, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать, поскольку представленными документами не подтверждается право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении N 71556), в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Общества в судебном заседании возражали против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Условия поставки, определенные в контракте (FCA станция назначения г. Москва), устанавливают момент выполнения обязательств поставщиком по поставке товара, то есть относятся к гражданско-правовым отношениям сторон.

Вместе с тем, в силу ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта вывоза товара за пределы территории Российской Федерации заявителем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 165 НК РФ, были представлены в налоговый орган ГТД и международная товарно-транспортная накладная (CMR) с отметками таможенных органов о вывозе товара (л.д. 18-21).

С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС, поскольку экспортируемый товар в соответствии с условиями контракта был передан инопокупателю на территории Российской Федерации, в связи с чем реализация имело место на территории РФ, не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом правильно применен подпункт 4 пункта 1 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым, представляемые для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов должны содержать отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, обоснован вывод суда о том, что налоговое законодательство право на применение нулевой ставки по НДС и возмещение налога не ставит в зависимость от наличия отметок о получении груза на товаросопроводительном документе.

Отклоняется довод жалобе о частичном поступлении экспортной выручки по Контракту, поскольку судом установлен, доказывается материалами дела и подтверждается материалами налоговой проверки факт получения налогоплательщиком экспортной выручки на общую сумму 426888 руб., то есть в размере, соответствующем заявленным налоговым вычетам и объемам поставок.

Относительно довода о несоответствии веса товара по графам 31 и 38 ГТД представители Общества пояснили, что в графе 31 ГТД и добавочного листа указан чистый вес самого консервированного продукта (тушенка, паштет, фарш), а в графе 38 - вес нетто этого продукта в таре (банка). В графе 35 ГТД и добавочного листа указан вес брутто, то есть с учетом упаковки - картонных коробок.

Довод Инспекции об отсутствии подтверждений по поставщику по вопросам начисления и уплаты НДС в бюджет с выручки, полученной от заявителя, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость возмещение НДС от действий поставщиков по уплате ими НДС в федеральный бюджет.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16511/04-109-220 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 27.09.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.