Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2004 г. N КА-А40/9665-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Криптон-газ" (далее - ООО "Криптон-газ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2497841 руб. 23 коп. за несвоевременное возмещение НДС.
Решением от 27.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган начислить и возместить из федерального бюджета ООО "Криптон-газ" проценты в размере 2468648 руб. 11 коп. за несвоевременное возмещение НДС, в удовлетворении остальной части требования отказано.
При этом суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-27500/02-114-327, а также из того, что расчет процентов произведен заявителем без учета всех процедурных сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что в силу ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения п. 4 ст. 176 НК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2001, а также, что ООО "Криптон-газ" пропущен срок для обжалования действия государственного органа, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Криптон-газ", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы 22.11.2002 по делу N А40-27500/02-114-327 признано незаконным решение Налоговой инспекции от 11.06.2002 и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета НДС в размере 6194347 руб. 71 коп. за период - 2, 3 и 4 кварталы 2000 г.
Судебными инстанциями установлено, что решение суда в полном объеме исполнено Налоговой инспекцией 12.08.2003.
Согласно абзацу 2 ст. 31 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Не смотря на то, что правоотношения по возмещению НДС за 2 и 3 кварталы 2000 г. возникли в период действия Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", право на взыскание процентов возникло у заявителя с 01.01.2001 г., то есть с момента вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ, положения которой не только конкретизировали порядок и сроки возмещения НДС, но и устанавливали для налогоплательщика гарантию своевременного возмещения налога.
Пунктом 4 ст. 176 НК РФ определено, что за нарушение сроков возмещения налога, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.
Принимая во внимание, что с 01.01.2001 при возмещении НДС налоговый орган обязан руководствоваться порядком, установленным п. 4 ст. 176 НК РФ, судом сделан правильный вывод о том, что с этого момента у Налоговой инспекции возникла обязанность начислить и уплатить проценты за несвоевременное возмещение заявителю НДС за 2 и 3 кварталы 2000 г.
При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что положения п. 4 ст. 176 НК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2001.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Криптон-газ" пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, необоснован.
В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель
