Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9697-04 Суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику НДС, поскольку налогоплательщиком в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ документально подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9697-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юкатан Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за август 2003 г. в размере 16664534 руб. и об обязании налогового органа возвратить Обществу сумму налога в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2004 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец документально доказал право в соответствии со ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на применение налогового вычета по налоговой декларации за август 2003 г., поэтому у налогового органа отсутствуют законные основания для не совершения действий по возмещению НДС.

На судебные акты Испекцией подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит об их отмене в связи с незаконностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обоснование чего приводятся доводы о непредставлении ООО "Юкатан Сервис" документов, подтверждающих наличие денежных средств для расчетов с поставщиками, а также об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков - ООО "Тернер", ООО "Магнум Трейд".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что непредставление Обществом в налоговый орган информации об открытии счета в АКБ "Москва Центр", который использовался Обществом для расчетов с поставщиками и при реализации товара свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя просили решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 05.08.2003 г., заключенного с ООО "Союзпромгеофизика", Обществом приобретено геофизическое оборудование, которое впоследствии передано по договору лизинга. 18.09.2003 г. ООО "Юкатан Сервис" представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС за август 2003 г., в которой отразило сумму НДС к вычету в размере 16664934 руб., приложив для подтверждения оплаты соответствующие документы, требуемые ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ООО "Юкатан Сервис" об обязании возместить НДС, исходили из признания у него права на налоговый вычет за август 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Является несостоятельным довод кассационной жалобы налогового органа о том, что налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию товарно-транспортные накладные на перевозку приобретенного оборудования.

Судебные инстанции обоснованно указали, что в соответствии с договором поставки N СПГ-05/08-03 от 05.08.2003 г. передача геодезического оборудования осуществляется по месту нахождения поставщика - ООО "Союзпромгеофизика". Товарная накладная N 23 от 29.08.2003 г. представлена в ИМНС с сопроводительным письмом от 17.09.2003 г. Приобретенное Обществом оборудование по договору хранения N 29-08 от 29.08.2003 г. впоследствии передано на хранение ООО "Союзпромгеофизика". Суд исследовал представленные истцом документы и пришел к правильному выводу о том, что Обществом выполнены требования, предусмотренные ст. 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах обсуждаемый довод кассационной жалобы Налоговой инспекции отклоняется за необоснованностью.

Налоговая инспекция приводит довод об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков - ООО "Тернер", ООО "Магнум Трейд".

Суд правильно указал, что отсутствие информации по результатам встречных проверок поставщиков Общества об уплате этими лицами НДС в бюджет не является основанием для невозмещения НДС, поскольку Налоговый Кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога в бюджет его контрагентом-поставщиком.

Уплата Обществом НДС своим поставщикам на основании выставленных счетов-фактур подтверждается представленными копиями платежных поручений, судом данные документы исследованы, налоговым органом данное обстоятельство не отрицается.

Довод о неисследовании судом вопроса об источнике денежных средств, которыми осуществлялись расчеты с продавцом, является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при представлении Обществом доказательств оплаты приобретенного товара и выполнении тем самым требований ст. 172 НК РФ, данные обстоятельства не влияют на наличие у Общества права на налоговый вычет.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода Инспекции о непредставлении Обществом сведений о счете в АКБ "Москва Центр". Кассационная инстанция считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку за неисполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 23 Кодекса, нормами Кодекса предусмотрена соответствующая ответственность.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в Инспекцию платежные поручения на перечисление ООО "Юкатан Сервис" денежных средств в оплату ООО "Союзпромгеофизика" через АКБ "Москва Центр" и выписки названного банка о произведенных платежах.

Приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 05 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9734/04-14-81 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.