Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2004 г. N КА-А41/9740-04 Отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара не может служить основанием для отказа в возмещении НДС по экспортной поставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2004 г. N КА-А41/9740-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Подольский экспериментальный мукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Подольску от 20 февраля 2004 года N 27.

Решением суда от 19 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что налоговые вычеты применены заявителем правомерно, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что встречные проверки поставщиков товара не подтверждают уплату НДС в бюджет и реальное происхождение товара.

Надлежаще извещенный о слушании дела ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 20 февраля 2004 года N 27, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Условия, предусмотренные данными статьями, Обществом выполнены в полном объеме, обоснованность применения налоговых вычетов подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами на приобретенную продукцию, расходными накладными и платежными документами.

Ссылка налогового органа на незавершенность встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычетов за декабрь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.05.04 по делу N А41-К2-6044/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.07.04 N 10АП-24/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску - без удовлетворения.