Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9784-04 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, поскольку НИОКР, выполняемые за счет средств федерального бюджета, не подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2004 г. N КА-А40/9784-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Космоника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 27.02.2004 N 2096 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате неправомерных действий, выразившихся в неправомерном использовании льготы по налогу на добавленную стоимость в части необлагаемых оборотов по НДС за период 2000 - 1-ый квартал 2002, в виде взыскания штрафа в сумме 100184 руб., и требования об уплате налоговых санкций от февраля 2004 года N 16-11.

Решением суда от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены, поскольку в соответствии с подп. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не подлежит налогообложению выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов, министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в нарушение Инструкции ГНС N 39 письменные уведомления заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета на данные работы, отсутствуют; не подтвержден факт проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в связи с отсутствием их государственной регистрации.

Представитель Общества в заседание суда не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку он был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком представлены договоры на создание научно-технической продукции с приложенными к ним техническими заданиями, календарными планами проведения работ, документами, обосновывающими стоимость выполняемых работ, актами сдачи-приемки научно-технической продукции (л.д. 55-144 т. 1, л.д. 1-64 т. 2). Предметом всех договоров являлось выполнение опытно-конструкторских работ или создание научно-технической продукции. В каждом из представленных договоров имеется условие о том, что работы финансируются из федерального бюджета.

В материалах дела также имеются письма-уведомления организаций, свидетельствующих о том, что фактическое финансирование по каждому из представленных заявителем договоров осуществлялось из федерального бюджета (л.д. 65-119 т. 2). В письмах-уведомлениях имеются ссылки на реквизиты договоров на выполнение государственных заказов, по которым производилось финансирование из федерального бюджета, а также сведения о том какие соисполнители (субподрядчики) привлекались для выполнения государственного заказа.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из писем проректора по научной работе МАИ N 402-10-06, 402-10-06, 402-10-17 от 29.01.2001, N 402-10-10, 402-10-08, 402-10-07, 402-10-09, 402-10-11, 402-10-19, 402-10-18 следует, что все работы, выполняемые ООО "Космоника" производились в интересах договоров с головным заказчиком, а все работы финансировались из федерального бюджета.

В связи с этим подтверждена правомерность применения подпункта "м" статьи 5 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Ссылка налогового органа на подп. "м" п. 12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку налогоплательщиком представлены уведомления об источниках финансирования. Кроме того, представление уведомлений не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве условия применения льгот по обложению НДС.

Довод Инспекции о том, что отсутствие регистрации договоров на проведение научно-исследовательских опытно-конструкторских работ является основанием для отказа в применении льготы по Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" и подп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.06.2004 по делу N А40-23732/04-112-203 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.