Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10008-04-П Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10008-04-П
(извлечение)

Решением от 15.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "Оксима", заявленное к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Инспекция), о признании недействительным ее решения N 4н-04/gv (экс) от 20.02.2004 и обязании возместить НДС.

При этом суды исходили из того, что налогоплательщик осуществил экспорт товаров и надлежащим образом подтвердил свое право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении требования Обществу отказать, поскольку в представленных Заявителем выписках банка отсутствуют реквизиты отправителя денежных средств; на дорожных ведомостях отсутствуют штампы таможни о вывозе товаров; на дубликатах накладных N Р 192812 и N 192833 отсутствуют штампы "выпуск разрешен"; не поступили ответы на запросы Инспекции в банк, таможенный орган и правоохранительные органы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены решения и постановления суда по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, и указал на то, что доводы кассационной жалобы в полном объеме рассматривались судом апелляционной инстанции и были признаны не основанными на действующем налоговом законодательстве, так как противоречили предоставленным налогоплательщиком суду и в налоговую инспекцию первичным документам, и, следовательно, ст.ст. 164, 165 и 176 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В жалобе Инспекция указывает на то, что в предоставленных выписках банка отсутствуют банковские реквизиты отправителя денежных средств, в связи с чем не представляется возможным установить, что денежные средства поступили от иностранного покупателя. На основании этого Инспекция делает вывод о нарушении ООО "Оксима" п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Данные утверждения, положенные в обоснование отказа в возмещении НДС за октябрь 2003 года, необоснованны, так как п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусматривает необходимость представления только выписок банка, подтверждающих поступление денежных средств от иностранного контрагента. Данные выписки были представлены в налоговый орган. Форма данных выписок НК РФ не установлена. Их форма установлена ЦБ России. Поступление валютной выручки от иностранного контрагента к ООО "Оксима" позволяют определить дополнительные банковские документы, предоставляемые обслуживающим организацию банком. Этими документами являются банковские свифт-сообщения. Все указанные документы, которые позволяют идентифицировать отнесение поступивших денежных средств к соответствующему внешнеторговому контракту были представлены в налоговую инспекцию, а также в материалы дела, исследованы судом и получили правильную оценку как подтверждающие факт поступления выручки от иностранного покупателя по рассматриваемому контракту.

Таким образом, судами обоснованно отклонены доводы ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы со ссылкой на отсутствие в выписках банка реквизитов отправителя денежных средств.

Инспекция также указывает на то, что на представленных к проверке дорожных ведомостях отсутствуют штампы о вывозе товара, а на дубликатах накладных N Р 192812, N Р 192833 по ГТД N 10610050/240103/0000570 отсутствует штамп "Выпуск разрешен", в связи с чем, по мнению Инспекции, ООО "Оксима" допустило нарушение п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Данные доводы являются необоснованными.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлено необходимости наличия отметок на дорожных ведомостях.

Наличие таких отметок, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, должно быть на представляемых грузовых таможенных декларациях. На всех представленных ГТД все необходимые отметки таможенных органов присутствуют, что, в частности, установлено в решении Инспекции.

Кроме того, данные отметки отсутствуют на тех железнодорожных накладных и дорожных ведомостях, по которым товар за пределы таможенной территории не вывозился, а доставлялся в порт загрузки, в связи с чем товаросопроводительными документами, подтверждающими факт экспорта товаров, являются поручения на отгрузку и коносаменты.

Штампы таможенных органов "выпуск разрешен" на дубликатах накладных N Р 192812 и N Р 192833 по ГТД N 10610050/240103/0000570 фактически присутствуют, что подтверждается подлинниками названных документов, представленных на обозрение суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 88, 93 НК РФ налоговой инспекции предоставлено право на истребование необходимых документов во время проведения камеральной налоговой проверки с целью их дополнительного анализа на предмет наличия, отсутствия, либо уточнения необходимых сведений. Однако налоговая инспекция предоставленным ей правом не воспользовалась.

Указания налоговой инспекции на нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, выразившееся в том, что в товаросопроводительном документе - поручении на отгрузку экспортируемого товара не содержится отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ не соответствуют содержанию этой же нормы налогового законодательства, на которую ссылается налоговая инспекция.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения по налоговой ставке "0" процентов, в налоговые органы предоставляются следующие товаросопроводительные документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации".

Наличие других отметок Налоговым кодексом не предусматривается, в связи с чем является незаконным требование Инспекции о необходимости наличия на поручениях на отгрузку отметки о вывозе товара.

Заверенная копия поручения с отметкой таможни "Погрузка разрешена" в том числе личной печатью инспектора, и копия коносамента с указанием в графе "Порт разгрузки" порта, находящегося за пределами пограничной таможни РФ, представлялись в инспекцию для подтверждения права на получение возмещения.

Товар, отгруженный на экспорт по ГТД NN 10610050/230103/0000544, 10610050/240103/0000570, 10610050/280103/0000697, 10610050/290103/0000731, 10610050/290103/0000767, 10610050/310103/0000848, вывозился за пределы таможенной территории РФ железнодорожным транспортом и в качестве товаросопроводительных документов в налоговые органы предоставлялись дубликаты железнодорожных накладных с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара, о чем также указано в решении Инспекции об отказе в возмещении НДС.

В кассационной жалобе ИМНС также указывается, что Инспекцией не получены ответы на запросы, направленные в соответствующие органы, с целью идентификации представленных документов. Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как п. 9 ст. 165 НК РФ и п. 4 ст. 176 НК РФ не связывают право на возмещение с получением ответов от соответствующих органов.

Иных доводов жалоба не содержат, а изложенные выше не опровергают выводов суда, соответствующих фактическим обстоятельствам и материалам дела, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12250/04-111-115 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы без удовлетворения.