Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КА-А40/10016-04 Обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КА-А40/10016-04
(извлечение)

ООО "Турбокомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 8 по Центральному административному округу г. Москвы от 20.01.2004 г. N 438/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г.

Решением от 24.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением N 09АП-27/04-АК девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель, представленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документами, подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты в заявленном размере.

Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить в связи с тем, что ООО "Турбокомплект" в проверяемом периоде рассчитывалось с поставщиком простым векселем, приобретенным у ОАО Сбербанк России, а расчеты векселями часто используют недобросовестные налогоплательщики в схемах. Цена приобретенного товара для последующей поставки на экспорт завышена. В данной экспортной сделке отсутствует экономическая выгода у ООО "Турбокомплект".

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, сделан правильный вывод о том, что представленные заявителем с налоговой декларацией документы, подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. и налоговые вычеты, а также заявителем подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Из материалов дела усматривается, что, что ООО "Турбокомплект" 16.10.2003 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и пакет документов, необходимый в силу ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации для подтверждения произведенного экспорта и уплаты НДС поставщикам.

По результатам рассмотрения налоговым органом представленной декларации и документов, Инспекцией было вынесено решение N 438/10 от 20.01.2004 г. об отказе в возмещении НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем выполнены все необходимые условия, с которыми законодатель связывает применение налогообложения по НДС по ставке 0 процентов и право на возмещение НДС по экспортным операциям.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения, как суда первой, так и апелляционной инстанций.

Отклоняя довод ИМНС об использовании схемы оплаты векселем, суд указал, что использование заявителем при расчете с поставщиком векселя, не может быть признано незаконным, т.к. заявителем соблюдены положения действующего законодательства, допускающие использование бланкового индоссамента при оформлении векселей.

При этом судом было установлено, что ООО "Турбокомплект" приобрел вексель у Сбербанка России и отразил операцию в бухгалтерском учете, факт оплаты его собственными денежными средствами подтвержден платежным поручением N 4 от 14.01.2003 и соответствующей банковской выпиской. Также документально подтвержден факт получения векселя поставщиком товара в счет оплаты товара. Заявитель в налоговый орган представил доказательства факта отражения поставщиком экспортной продукции полученного векселя как оплату за реализованную продукцию для расчетов с бюджетом по НДС. В материалы дела представлена справка векселедателя - Центрального отделения N 8641 СБ РФ о факте оплаты векселя.

Суд правомерно отклонил довод Инспекции о завышении цены товара исходя из того, что такое основание для отказа в возмещении НДС как разница в ценах приобретения и реализации у поставщиков экспортера, законом не предусмотрено. В материалах дела имеется повторный ответ ООО "ДПФ" N 7 от 23.01.2004 г. на запрос Инспекции, в котором поставщик продукции указывает на ошибку в первоначально представленных для проверки инспекции документах. Согласно приложенному к повторному ответу счету-фактуре N 149 от 15.12.2002 г. цена приобретения товара отличается от последующей цены продажи в 1038 раз.

Судом отклонен довод ИМНС об отсутствии экономической выгоды у заявителя, поскольку в приведенном ИМНС расчете содержится ошибка: в одном случае сравнение производится с учетом НДС, а в другом - без его учета. Кроме того, указанный довод не приводится в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда по настоящему делу правильными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановлил:

решение от 24.05.2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.04 по делу N А40-11663/04-107-72 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.