Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/10039-04-П Заявителем представлены документы, обосновывающие применение ставки НДС по экспортным поставкам 0%, в связи с чем уплаченные им суммы налога подлежат возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/10039-04-П
(извлечение)

Решением от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2004 удовлетворено уточненное требование закрытого акционерного общества "Узавто" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 21.01.2003 N 595 в части отказа в возмещении НДС, обязании возместить НДС в сумме 1150958 руб. 34 коп. по экспортной операции за сентябрь 2002 года, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку он не согласен с выводом суда о доказанности поступления выручки от иностранного покупателя, экспорта товара, неправильно применил п. 9 ст. 165, п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, в заседание суда не явилось. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителя налогового органа, определил: дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дал подлежащую правовую оценку представленным сторонам доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы Налогового кодекса РФ, регулирующего возмещение НДС и приняли законное и обоснованное решение о возмещении НДС.

Выводы суда об экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя, уплаты НДС российским поставщикам основаны на исследованных судами ГТД, CMR, выписках банка, свифт-посланиях, счетах-фактурах, платежных поручениях.

Довод ответчика о неподтверждении заявителем экспортной выручки необоснован. Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями в которых имеется ссылка на экспортный контракт. Выписки банка, предоставленные заявителем, оформлены в соответствии с требованиями ЦБ РФ, установленных в Положении ЦБ РФ от 05.12.2002 г. N 205-П, и подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя. Статья 165 НК РФ не устанавливает обязательного предоставления свифт-сообщений. Кроме того, поступление валютной выручки по контрактам подтверждается письмом банка от 10.02.04 г.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что в предоставленных ЖДН не указаны к каким ГТД они относятся, поскольку в ЖДН и ГТД указаны номера вагонов, в которых транспортируется товар. Номера вагонов, проставленных на ГТД, совпадает с номерами вагонов, поставленных в ЖДН. Кроме того, все ГТД содержат указание на ЖДН.

Довод Инспекции о нарушении п. 9 ст. 165 НК РФ по ГТД N 05269/291101/0003284 не является основанием для отмены судебных актов, так как в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы (их копии), предусмотренные в п.п. 1-5 ст. 165 НК РФ, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ. Заявителем предоставлены документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, таким образом, уплаченные суммы налога подлежат возврату заявителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Довод ответчика о том, что имеются расхождения в весе товара по ГТД N 10124040/290502/0000979 и соответствующей ЖДН обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в ЖДН и ГТД указан номер контейнера, в котором транспортируется товар. Номер контейнера в ГТД совпадает с номером в ЖДН. В ГТД в графе 35 указан вес брутто 16000 кг., в ЖДН в графе 13 указан вес 16000 кг, но к нему от руки приписан еще и вес контейнера - 2200 кг. Однако в графе 15 ЖДН указан вес прописью шестнадцать тонн. В ЖДН в графе 23 имеется ссылка на счет-фактуру N 470, на ГТД. Наименование товара совпадает в ГТД и счете-фактуре и ЖДН. В ГТД указана стоимость товара в графе 42 в сумме 17393,84 долларов США, которая совпадает с суммой в счете-фактуре.

Кроме того, заявитель предоставил копию письма таможенного органа о подтверждении факта вывоза товара по ГТД. Инопартнер письмом от 17.02.04 г. подтвердил факт получения от заявителя товара по контрактам в полном объеме.

Суды с учетом указаний суда кассационной инстанции в подтверждение уплаты НДС заявителем исследовали копии счетов-фактур, платежных поручений. Заявитель отразил документы, подтверждающие уплату НДС в таблице. Таким образом, суды исследовали факт приобретения экспортного товара на внутреннем рынке и оплаты поставщику за товар, поставленный иностранному покупателю. Факт оплаты поставщикам за товар, поставленный инопокупателю ответчиком не оспаривается.

Утверждение ответчика об отсутствии в счете-фактуре N 3048 от 23.11.01 г., адреса грузополучателя отклоняется судом, так как указанные в данных счетах-фактурах грузополучатель и покупатель совпадают в одном лице, это - ЗАО "Узавто", адрес которого указан в данном счете-фактуре.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.04.2004, постановление от 20.07.2004 по делу N А40-8659/03-116-134 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.