Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/10058-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, т. к. налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 ноября 2004 г. N КА-А40/10058-04
(извлечение)

Решением от 11.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными как противоречащие ст.ст. 164, 165 НК РФ, решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 18.3.2004 N 1к/04-294э об отказе в возмещении НДС и от 18.3.2004 N 1к/04-294э/отв о привлечении к налоговой ответственности, вынесенные в отношении ЗАО "Бойлекс", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС в размере 2042417 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Факт экспорта, поступление валютной выручки и уплату НДС поставщикам налоговый орган не отрицает, претензий к представленным обществом документам у инспекции не имеется.

Однако, инспекция считает, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков общества.

Данный довод налогового органа обоснованно отклонен судебными инстанциями. Как правильно установлено судом, запрос в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" был сделан в ИМНС по г. Барнаулу - не по месту нахождения поставщика, указанному в договоре поставки (почтовый адрес - г. Белгород, юридический адрес - г. Вольск Архангельской области), и не по адресу, указанному в счете-фактуре N 2455 от 21.7.2003.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ответ ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о невозможности проведения встречной проверки ООО "Техно-Центр" не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку из оспариваемого решения налогового органа от 18.3.2004 N 1к/04-294э следует, что инспекцией направлялось названному поставщику требование о представлении документов, на которое от ООО "Техно-Центр" получен ответ о подтверждении договорных отношений с приложением документов.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16552/04-98-136 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.