Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10068-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, т.к. налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10068-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2004 удовлетворены требования ООО "Гирмет" о признании Решения ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы за N 19/ от 18.02.04 незаконным в части отказа ООО "Гирмет" в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 578443 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 117684 руб. за октябрь 2003 г. На Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю НДС в сумме 117684 руб. за октябрь 2003 г. путем возврата из федерального бюджета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.04 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИМНС N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.

При этом суд исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает охраняемые права и интересы заявителя, при том, что налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтвержден факт приобретения товара и услуг с учетом НДС, экспорт этого товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на выявленные в ходе налоговой проверки нарушения, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная жалоба, являющаяся по существу изложением оспариваемого решения Инспекции, вместе с тем не содержит ссылок на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Между тем, признавая данное решение ИМНС незаконным, суды исходили из того, что изложенные в нем основания к отказу ООО "Гирмет" в подтверждении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 578443 руб. и в возмещении НДС в сумме 117684 руб. за октябрь 2003 г. не основаны на налоговом законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, отклоняя доводы Инспекции о том, что в ряде документов (счета-фактуры, Свифт-сообщения, ГТД), представленных Обществом, неверно указан индекс, суд обоснованно указал, что данная техническая ошибка не лишает заявителя права на возмещение НДС.

Довод о том, что в счетах-фактурах NN 8541, 8921, 8543, 8102 отсутствуют подписи ответственных лиц от поставщика и их расшифровка противоречит материалам дела (т. 1 л.д. 75, 104, т. 2 л.д. 51, 74).

Судом проверены и правильно отклонены как необоснованные доводы Инспекции о ненадлежащем оформлении Свифт-сообщений и выписок банка. Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованным выводу о подтверждении ими факта поступления выручки от инопокупателей в полном объеме.

Выводы суда о полном поступлении выручки Инспекцией не оспариваются.

Довод жалобы об отсутствии на ГТД N .../0039489 отметки "товар вывезен полностью" опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 118), поскольку такая отметка имеется на оборотной стороне ГТД.

Суд сделал правильный вывод о том, что ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с реальным экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщикам и представлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем указанные условия выполнены, а потому у Инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Судом первой и апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в дела доказательствам.

Выводы суда соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам, и оснований для их переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20323/04-107-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.