Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10093-04 Суд отказал в иске о понуждении к заключению договора поставки газа, т.к. антимонопольные правила не запрещают отказ от заключения договора с покупателями, не являющимися потребителями; кроме того, на момент получения от истца оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2004 г. N КГ-А40/10093-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.04, ОАО "Алагиррайгаз" отказано в удовлетворении иска о понуждении ОАО "Газпром" к заключению договора на поставку природного газа в 2004 г. на условиях проекта, представленного со стороны ОАО "Алагиррайгаз".

Суд исходил при этом из того, что предлагаемый к заключению договор не является публичным; действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право истца понудить ответчика к заключению договора; антимонопольные правила, действующие в отношении поставщиков газа, не запрещают отказ от заключения договора с покупателями, не являющимися потребителями. Суд указал, что закон предусматривает право продавца вне зависимости от того, является ли заключение договора для него обязательным, отказаться от заключения договора при отсутствии ресурсов, возможности транспортировки и что на момент получения оферты истца договорная компания была завершена, баланс газа составлен, т.е. весь добываемый газ распределен по потребителям.

В кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы России ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что судом не применена подлежащая применению ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и неправильно истолкована ст. 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

По мнению антимонопольного органа, ОАО "Газпром", будучи хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке добычи газа, обязано заключить договор с любым лицом вне зависимости от того, для каких целей покупатель приобретает товар.

Указывается также на п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", согласно которому неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением.

Таким образом, антимонопольный орган считает договор поставки газа публичным договором. ОАО "Газпром" обязано заключить этот договор.

С учетом этого антимонопольный орган считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Газпром" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Алагиррайгаз" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу антимонопольного органа и отзыв на нее со стороны ОАО "Газпром", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно приняты на себя обязательством.

Судом установлено, что в спорном случае ОАО "Газпром" не обязано заключать договор на поставку газа с ОАО "Алагиррайгаз". В соответствии со ст. 26 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" собственникам системы газоснабжения и поставщикам газа запрещается необоснованно отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки. ОАО "Алагиррайгаз" не является потребителем в смысле данной статьи. Кроме того, на момент получения от истца оферты договорная компания была завершена, баланс газа утвержден, т.е. весь добываемый газ распределен по покупателям. Истцом не доказан факт получения оферты до распределения газа по потребителям, не доказана также возможность ОАО "Газпром" выделить ОАО "Алагиррайгаз" необходимые объемы для поставки газа после получения оферты.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.

Доводы антимонопольного органа относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Суд правомерно в данном случае исходил из отсутствия возможности заключить с ОАО "Алагиррайгаз" договор поставки газа на 2004 г.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.05.04 и постановление от 29.07.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1304/04-41-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы РФ - без удовлетворения.