Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10147-04-П Налоговым законодательством не установлена обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщика налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2004 г. N КА-А40/10147-04-П
(извлечение)

Решением от 25.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003, признано незаконным как не соответствующее Закону г. Москвы N 19 от 18.06.97 решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 1-4422/15/293дсп от 16.07.2002 в части привлечения налогоплательщика ОАО "Лианозовский молочный комбинат" к налоговой ответственности (штраф) за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль, связанного с уменьшением налога на прибыль на сумму средств, направленных на реализацию целевой программы по улучшению экологической обстановки в г. Москве, с начислением к уплате соответствующих налога на прибыль и пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 8.9.2003 N КА-А40/5979-03 судебные акты изменены.

По вопросам: применения льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы, привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с договором лизинга N 98117, применения налогового вычета в сумме 388833 руб. судебные акты оставлены без изменения.

В остальной части решение от 25.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 отменены и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела общество уточнило свои требования.

Решением от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.7.2004, признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 16.7.2002 N 1-4422/15/293дсп в части, обязывающей ОАО "Лианозовский молочный комбинат" как налогового агента уплатить в бюджет сумму неполностью удержанного и не перечисленного в бюджет НДС в размере 2336666 руб., а также уплатить пени за неперечисление в бюджет этой суммы налога.

При этом судебные инстанции исходили из того, что законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщиков налоги, и при отсутствии такой обязанности у общества отсутствует задолженность по уплате неудержанного налога в бюджет, а при отсутствии задолженности не могут быть начислены пени.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

В ходе налоговой проверки установлен факт неполного исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДС в размере 2336666 руб. обществом - налоговым агентом при уплате очередного лизингового платежа лизингодателю - фирме Тетра лаваль Кредит АБ, Швеция, на основании договора N 98117 от 20.07.98. При этом установлено, что обществом как налоговым агентом исчислен НДС не со всего дохода налогоплательщика - иностранного лица, а только с его части (с вознаграждения лизингодателя, со стоимости услуг по монтажу оборудования, со стоимости услуг по обучению персонала).

Обществом оспаривается взыскание с него как налогового агента НДС, не удержанного при уплате очередного лизингового платежа лизингодателю - фирме Тетра лаваль Кредит АБ, Швеция, на основании договора N 98117 от 20.07.98, а также соответствующих пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что на основании ст.ст. 148, 161 п.п. 1, 2, 24 НК РФ судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о том, что действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщика налоги. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что при отсутствии у общества как налогового агента обязанности по уплате не удержанного налога, у него отсутствует задолженность по уплате такого налога в бюджет. Поскольку пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов, а такая обязанность в данном случае у общества отсутствует, является также правильным вывод суда о неправомерном начислении пени.

Положения ст.ст. 46, 108 п. 5 НК РФ, на которые ссылается инспекция в кассационной жалобе, не устанавливают обязанность налогового агента по уплате из собственных средств не удержанного у налогоплательщика налога. В определении Конституционного Суда РФ от 12.5.2003 N 175-0, п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.6.99 N 41/9, на которые ссылается налоговый орган, также не указано на наличие такой обязанности налогового агента. В п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.2.2001 рассматривается иной вопрос - привлечение к ответственности на основании ст. 123 НК РФ - что выходит за рамки настоящего рассмотрения (вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ, в т.ч. сама возможность удержать налог, был рассмотрен при первоначальном рассмотрении дела и в этой части судебные акты оставлены без изменения).

Опечатки в решении, а также нарушение норм процессуального права (не рассмотрение отдельных доводов инспекции) не привели к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Не соответствует принятому по делу судебному акту довод инспекции о том, что решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить пени в сумме 2336666 руб. Указанная сумма является суммой задолженности по налогу, а не суммой пени. Судом решение налогового органа признано незаконным в части предложения уплатить пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога в сумме 2336666 руб.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.7.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30212/02-87-334 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.