Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10181-04-П Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в сумме, пропорциональной объему оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/10181-04-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.11.03, с дочернего открытого акционерного общества (далее - ДАОА) "Оргэнергогаз" в пользу ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" взыскано 1000000 руб. долга за юридические услуги и 16600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Во встречном иске ДОАО "Оргэнергогаз" о признании недействительным договора на оказание юридических и консультационных услуг от 05.07.02 N 17-Н отказано.

Взыскивая с ДОАО "Оргэнергогаз" 1000000 руб. в качестве стоимости юридических и консультационных услуг, суд исходил из того, ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания (далее - трастовая компания) оказало в соответствии с названным договором юридические услуги; стоимость услуг составляет 1000000 руб.; срок оплаты наступил; оплата ДОАО "Оргэнергогаз" не произведена.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ДОАО "Оргэнергогаз" обязанности оплатить полученные услуги.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ДОАО "Оргэнергогаз" о недействительности договора на оказание юридических и консультационных услуг, суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен в установленном порядке и надлежащей форме; условия договора закону не противоречат.

Постановлением кассационной инстанции от 27.01.04 N КГ-А40/11393-03 судебные акты в части взыскания с ДОАО "Оргэнергогаз" в пользу "Европейская промышленная трастовая компания" 1000000 руб. и 16600 руб. государственной пошлины отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в первую инстанцию, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, за совершение каких действий исполнителем заказчик обязался уплатить исполнителю 1000000 руб. и совершены ли эти действия исполнителем в полном объеме. В случае, если будет установлено частичное выполнение исполнителем работ, предусмотренных договором, суду при решении вопроса об объеме встречного предоставления со стороны заказчика следует исходить из того, что услуги подлежат оплате по правилам ст. 424 ГК РФ пропорционально объему оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.04, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 02.08.04, частично удовлетворен иск трастовой компании о взыскании с ДОАО "Оргэнергогаз" 1000000 руб. за юридические услуги по договору от 05.07.02 N 17-Н.

В пользу трастовой компании с ДОАО "Оргэнергогаз" взыскано 750000 руб. долга и 10375 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказано.

Суд исходил при этом из того, что трастовая компания выполнила из четырех предусмотренных договором этапов три этапа, в связи с чем заказчик, ДОАО "Оргэнергогаз", обязан оплатить стоимость выполненной части работ - 750000 руб.; срок оплаты наступил; между тем оплата не произведена.

ДОАО "Оргэнергогаз" обжаловало судебные акты в той части, в которой с него взыскано 750000 руб. и расходы по госпошлине, и просило отказать в иске в полном объеме.

Заявителем указывается, что суд неправильно применил п. 1 ст. 779 ГК РФ и договор, т.к. в Законе и договоре предусматривалась оплата конкретного результата, а не абстрактных юридических услуг. Договор предусматривал деятельность по уменьшению задолженности ДОАО "Оргэнергогаз" перед бюджетом. Указанные услуги трастовой компанией не оказывались. Денежные средства из бюджета не возвращены. Вывод суда относительно оказания услуг на сумму 750000 руб. не соответствует материалам дела. Денежные средства взысканы ошибочно. Судебные акты подлежат изменению, в иске следует отказать в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу трастовая компания не представила.

В судебном заседании представитель ДОАО "Оргэнергогаз" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители трастовой компании выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ДОАО "Оргэнергогаз" и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 05.07.02 N 17-Н, в соответствии с которым трастовая компания обязалась оказать ДОАО "Оргэнергогаз" юридические и консультационные услуги, направленные на уменьшение задолженности ДОАО "Оргэнергогаз" перед бюджетом, и совершить в этих целях конкретные действия, предусмотренные перечнем работ: произвести финансово-экономический анализ задолженности, подготовить исковое заявление, подготовиться к судебному разбирательству и вести дело в суде на стадии судебного разбирательства.

В качестве встречного предоставления за полученные услуги ДОАО "Оргэнергогаз" уплачивает трастовой компании 1000000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что спорный договор заключен в установленном порядке и надлежащей форме, условия договора закону не противоречат.

Суды первой и апелляционной инстанций, выполнив указания кассационной инстанции, на основе надлежащего исследования представленных сторонами доказательств и условий договора, установили, что работы выполнены не в полном объеме.

Материалами дела подтверждается выполнение трех этапов работ: подготовка искового заявления, процесс подготовки к судебному разбирательству и процесс судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально объему оказанных услуг, стоимость которых исходя из равнозначности этапов перечня работ составляет 750000 руб.

Довод заявителя относительно того, что договор предусматривал уменьшение задолженности перед бюджетом, а не совершения абстрактных юридических услуг, отклоняется.

Суд правомерно в данном случае исходил из того, что договором было предусмотрено совершение конкретных действий; частично они исполнителем совершены; в данной части требования об оплате услуг обоснованны.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы ДОАО "Оргэнергогаз" подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.06.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.08.04 N 09АП-93/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13331/03-34-105 оставить без изменения, кассационную жалобу ДОАО "Оргэнергогаз" - без удовлетворения.