Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10401-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10401-04
(извлечение)

22 сентября 2003 года общество с ограниченной ответственностью "Луис Дрейфус Восток" (ООО "Луис Дрейфус Восток") представило в Инспекцию МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за август 2003 года и пакет документов, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

По итогам рассмотрения указанных документов ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы принято решение от 18 ноября 2003 года N 11/230, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 2863988 руб., доначсилен налог в указанной сумме, предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 17-26).

ООО "Луис Дрейфус Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения (т. 2 л.д. 114-115) о признании вышеуказанного решения недействительным. Просило возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 2863988 руб., а также проценты за несвоевременный возврат налога в размере 136059 руб. 16 коп. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им в установленный налоговым законодательством срок были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение указанной суммы налога, однако налог не был возвращен.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального Казначейства по г. Москве (УФК по г. Москве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года требования общества в части признания недействительным решения налогового органа и обязании возвратить НДС в размере 2863988 руб. удовлетворены по заявленным основаниям.

Требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты удовлетворено частично в размере 94629 руб. 59 коп. в связи с неправильным определением налогоплательщиком даты, с которой проценты подлежат начислению.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 июля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок возврата налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения. Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 названного кодекса.

Согласно ст. 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и указанных документов. При нарушении данного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение НДС в заявленном размере за август 2003 года.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт реализации товара на экспорт подтвержден контрактами с иностранными партнерами - фирмами ООО "Луис Дрейфус Польска" (Варшава, Польша) и "Сангрейн С.А." (Женева, Швейцария) от 21 мая 2003 года N 3S50120, от 26 сентября 2002 года N 2S90140, от 15 апреля 2003 года N 3S40150 с дополнениями к ним, актами об исполнении контрактов (т. 1 л.д. 43-52, 116-123, т. 2 л.д. 61-70); грузовыми таможенными декларациями, товаро-сопроводительными накладными с соответствующими отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", коносаментами, поручениями на погрузку, с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации (Декейла, Египет) с распиской администрации судна и отметкой "погрузка разрешена" (т. 1 л.д. 62-114, т. 2 л.д. 6-59, 84-96); паспортами сделок с отметкой банка о принятии их к исполнению, ведомостями банковского контроля, авизо, справками и выписками банка, подтверждающими поступление валютной выручки по указанным контрактам (т. 1 л.д. 53-61, 124-150, т. 2 л.д. 1-5, 71-83).

Факт приобретения товара и услуг, связанных с его экспортом, у российских поставщиков с уплатой в их стоимости сумм налога на добавленную стоимость, подтвержден договорами с дополнениями к ним, актами приемки-сдачи работ, счет-фактурами, оформленными в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, выписками банка, платежными поручениями с отметками банка о принятии их к исполнению (т. 3 л.д. 9-125, т. 4 л.д. 1-140).

Всем представленным доказательствам судом дана оценка.

При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость в размере 2863988 руб. является правильным.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком в подтверждение экспорта товаров по контракту N 3S40150/34 N 4005 от 15 апреля 2003 года в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ представлены товаросопроводительные документы без отметок таможенного органа "товар вывезен полностью", не может служить основанием к отмене судебных актов. По указанному контракту товар вывозился морским транспортом.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган должны быть представлены копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами территории Российской Федерации, наличие каких-либо других отметок на указанных документах законом не предусмотрено. ООО "Луис Дрейфус Восток" данное требование выполнено.

Ссылка в кассационной жалобе на непредставление обществом в подтверждение экспорта товара по контрактам N 3S50120 от 21 мая 2003 года и N 2S90140 от 26 сентября 2002 года квитанций о приеме груза также не является поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения фактического вывоза товара налогоплательщиком в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

ООО "Луис Дрейфус Восток" в подтверждение фактического вывоза товара по указанным контрактам представлены товаро-сопроводительные накладные с отметкой таможенного органа "товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с указанием даты фактического вывоза товара.

Не может служить основанием для отмены решения и постановления суда и довод инспекции о том, что в результате встречных проверок поставщиков общества не подтверждены взаимоотношения ООО "Луис Дрейфус Восток" и его российского контрагента ЗАО "Сибирь-Агроком".

Факт приобретения ООО Луис Дрейфус Восток" у ЗАО "Сибирь-Агроком" товара и его оплаты с включением в стоимость НДС подтверждено документально (договор, счет-фактуры, платежные поручения). Вопрос о недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не ставился. Кроме того, действующее налоговое законодательство не связывает право экспортера на возмещение НДС с представлением поставщиком документов, подтверждающих его взаимоотношения с покупателем.

Что касается начисления процентов за несвоевременное возмещение НДС, то в соответствии со ст. 176 НК РФ, проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Судом установлено, что общество обращалось с письменным заявлением о возврате вышеуказанной суммы НДС. Такое заявление было получено налоговым органом 23 сентября 2003 года, о чем свидетельствует штамп ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на заявлении.

В установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок, налог не был возмещен.

При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы с налогового органа проценты за период с 23 декабря 2003 года по 15 марта 2004 года.

Довод ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, приведенный в заседании кассационной инстанции о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не указано, что требования общества о взыскании процентов удовлетворены частично, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2004 года, постановление апелляционной инстанции того же суда от 26 июля 2004 года по делу N А40-7128/04-129-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда.