Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/8445-04 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в связи с отсутствием доказательств того, что регистрацией права собственности ответчика нарушены права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КГ-А40/8445-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.04 отказано в иске ООО ХК "Главмосстрой" к Мосрегистрации и ДИГМ о признании недействительной госрегистрации права собственности г. Москвы на нежилое помещение общей площадью 2024,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 42, корп. 2 (подвал и 2-й этаж), оформленной свидетельством Мосрегистрации от 19.06.02 N 77АА059066.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что названной регистрации права собственности ответчика (в лице ДИГМ) нарушены права и законные интересы истца.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в частности, указывает на неправильное толкование ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя ответчика - ДИГМ (другие лица по делу извещены - в суд не явились, письменное ходатайство третьего лица об отложении слушания дела суд отклоняет, как необоснованное), проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, регулирующие вопросы возникновения права собственности и ее государственной регистрации (ст.ст. 15, 16, 17 названного выше Закона N 122-ФЗ от 21.07.97).

Суды обоснованно отклонили все доводы истца, включая верную оценку ими постановления Правительства Москвы N 34 от 19.01.99, которое не могло породить возникновение права собственности у истца, т.к. в нем решались иные вопросы (л.д. 7-8).

Процессуальные права участников спора по делу не были нарушены, а судебные акты отражают мотивированные судами выводы по заявленному иску (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2004 г. по делу N А40-53639/03-121-550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.