Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/8670-04 Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор, предъявивший требования, знал или должен был знать в момент приобретения векселя о его недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/8670-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интурбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Хроматрон" о взыскании 4000000 рублей вексельной суммы.

Решением от 20 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2004 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что истец является законным держателем векселя ОАО "Хроматрон" серии НХ N 099 с датой составления 16 августа 2001 года, номинальной стоимостью 4000000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, место платежа по векселю - город Москва, ОАО "Московский завод "Хроматрон".

В связи с тем, что вексель, предъявленный 11 декабря 2003 года к оплате ответчику, погашен не был, суд, руководствуясь статьями 1, 43, 48, 75 Положения "О переводном и простом векселе", а так же ссылаясь на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14, взыскал с ОАО "Хроматрон" в пользу ООО КБ "Интурбанк" 4000000 вексельного долга.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением Арбитражного суда города Москвы, ОАО "Хроматрон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с не исследованностью судами материалов и фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, вексель является безденежным, а требования истца - необоснованными, так как истцом не были перечислены в адрес ответчика денежные средства по спорному векселю.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хроматрон" поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ООО КБ "Интурбанк" возражал против ее удовлетворения. При этом оба представителя сослались на неизвестность им оснований выдачи спорного векселя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО КБ "Интурбанк" является законным держателем векселя ОАО "Хроматрон" серии НХ N 099 с датой составления 16 августа 2001 года, номинальной стоимостью 4000000 рублей, со сроком платежа по предъявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценная бумага, каковой является вексель - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 17 Положения о простом и переводном векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателя, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 предусмотрено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя.

Однако первой и апелляционной инстанциями не проверены доводы ответчика о безденежности векселя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям закона и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчика о безденежности векселя и, с учетом установленных фактических обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2004 г. по делу N А40-4735/04-35-58 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.