Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/8917-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2004 г. N КА-А40/8917-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.04, оставленным без изменения постановлением от 16.08.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ОАО "РТИ-Каучук": признано недействительным Заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее Инспекция) N 877 от 29.08.03 г. в отношении ОАО "РТИ-Каучук" (далее Заявитель), как несоответствующее ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ, и на Инспекцию возложена обязанность возместить Заявителю НДС за апрель 2003 г. в сумме 817684 руб. путем зачета в счет будущих платежей.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, поскольку представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а внесенные в них исправления не заверены надлежащим образом; отдельные документы были представлены налогоплательщиком только в арбитражный суд; ГТД не содержат данных об экспортируемом товаре; выписки банка не подтверждают назначение поступления денежных средств; в ИМНС представлены плохо читаемые копии ГТД N .../0000752 и ж\н накладной к ней; к железнодорожной накладной не представлена квитанция о приеме груза.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.

В письменном отзыве Общество ссылается на то, что доводы жалобы являются повторением позиции Инспекции по делу, приведены без учета выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, и исследованных им доказательств, и направлены на переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы Инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом проверки арбитражных судов и получили оценку, соответствующую налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2003 г. Заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и комплект документов для обоснования применения налоговой ставки 0% за апрель 2003 г. в соответствии со ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: экспорт - ГТД и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью"; поступление экспортной выручки - выписками банка, платежными поручениями (л.д. 25-29, 39, 40, 46-48, 61-67, 17-18, 34-37, 44-45, 57-60); оплата с учетом НДС поставщикам экспортируемых товаров и связанных с экспортом услуг - счетами-фактурами, выписками банка, платежными документами.

Суд, отклоняя доводы Инспекции относительно оформления представленных счетов-фактур, копий ГТД, железнодорожной накладной к ГТД N .../0000752, правильно применил ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую обязанность Инспекции при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимся в представленных документах, сообщить об этом налогоплательщику, а также право налогового органа при проведении налоговой проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган: копии транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Статья 31 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог РФ" предусматривает представление квитанции о приеме груза железной дороге для перевозки, а не налоговому органу.

Таким образом представление квитанции о приеме груза Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено, кроме того в железнодорожной накладной в графе 46 имеется штамп ж/д станции отправления о принятии груза к перевозке. В данном случае Заявитель представил в Инспекцию железнодорожную накладную со штампом станции отправления.

Иные доводы жалобы также были предметом проверки арбитражных судов и получили соответствующую оценку.

Оснований для переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56736/03-80-638 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.