Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9040-04 Основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/9040-04
(извлечение)

ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.03 по делу N А40-35436/02-80-425. Указанным решением суд признал незаконным решение ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 11.01.02 N 17-07/1Э, вынесенное в отношении ООО "Брастон", и обязал ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 30162159 руб. с начисленными процентами - 95010 руб.

Определением суда от 19.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.04, в удовлетворении заявления Инспекции отказано в связи с тем, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии со ст. 311 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган указывает на неправильное применение судом положений ст. 311 АПК РФ, в частности, на то обстоятельство, что сведения, полученные на допросах свидетелей после возбуждения уголовного дела, не могли быть известны Инспекции до получения соответствующих документов из следственных органов МВД России.

Надлежаще извещенный о слушании дела заявитель отзыв не представил, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Представители третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает, что определение от 19.05.04, постановление от 28.07.04 и решение суда от 19.03.03 подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ с передачей дела для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда, поскольку судом неправильно применена ст. 311 АПК РФ, что привело к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В настоящем деле такими обстоятельствами являются сведения, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей, которые были получены после возбуждения уголовного дела N 245764 в отношении руководителей ООО "Брастон"; указанные сведения не были и не могли быть известны ответчику ни на дату принятия судом решения от 19.03.03, ни при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Сведения об обстоятельствах, содержащихся в протоколах допроса свидетелей, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В частности, из протокола допроса генерального директора ООО "Термостандарт" (поставщика газомотокомпрессоров) Салтыкова А.А. следует, что договор поставки N 10/П-ТБ от 31.08.01, спецификация N 1 к договору, акт приема-передачи товаров N 20 от 31.08.01, а также счет-фактура N 20 от 31.08.01 и товарная накладная N 20 от 31.08.01 подписаны не Салтыковым А.А., а другим лицом; поставкой газомотокомпрессоров ООО "Термостандарт" не занималось.

Таким образом, поставлена под сомнение реальность закупки впоследствии экспортированного товара, а также возможность применения налоговых вычетов, поскольку Салтыков А.А. отрицает не только факт подписания им счета-фактуры, но и оформление пл. поручений на его оплату.

Указанным обстоятельствам суду необходимо дать оценку при повторном рассмотрении дела, с учетом положений ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ, а также с учетом порядка, установленного ст. 161 АПК РФ, поскольку в кассационной жалобе ответчик ссылается на фальсификацию доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.05.04, постановление апелляционной инстанции от 28.07.04, решение суда от 19.03.03 по делу N А40-35436/02-80-425 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.