Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2004 г. N КГ-А40/9150-04 Начало судебного заседания с опозданием из-за сложности и продления рассмотрения судом предыдущего дела не может повлечь за собой отмену судебного акта, являющегося законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2004 г. N КГ-А40/9150-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы решением от 25.05.04 отказано в заявлении ЗАО "Иркол" о признании недействительным предписания РО ФКЦБ в ЦФО от 24.02.04 пункту 10 в части указания на пункт 8 акта проверки N 58/ВВ и пункт 1 акта проверки N 50/ВВ.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что оснований для признания ненормативного акта ответчика недействительным по основаниям ст. 13 ГК РФ не имеется.

В кассационной жалобе заявитель (истец) ссылается, прежде всего, на допущенные (по его мнению) нарушения процессуального закона со стороны апелляционной инстанции, что выразилось, в частности, в проведении судебного заседания за пределами рабочего времени (после 18 часов) и что привело к вынесению необоснованного судебного акта без надлежащего исследования доказательств по делу, в связи с чем заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-067, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона, в том числе ст. 13 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 8, 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст.ст. 197-201 АПК РФ, а также верно сослались на подзаконные акты, изданные ведомствами в сфере регулирования обращения ценных бумаг.

Доводы истца суды отклонили мотивированно с отражением своих выводов в судебных актах (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Нарушений процессуальных прав истца по делу не установлено, т.к. о времени и месте заседания апелляционной инстанции он был надлежаще извещен (т. 1 л.д. 131-133), а сам по себе факт начала судебного заседания с опозданием из-за сложности и продления рассмотрения судом предыдущего дела не может повлечь за собой отмену судебного акта, являющегося законным и обоснованным.

Вопрос о ненадлежащем ответчике, затронутый в кассационной жалобе, и довод о необходимости приостановления рассмотрения дела, не основаны на обстоятельствах дела и законе, как и другие доводы жалобы, которая отклоняется, как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2004 г. по делу N А40-10791/04-125-92 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.