Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/9173-04
(извлечение)
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 08.01.03 удовлетворены исковые требования Московской городской организации Всероссийского добровольного пожарного общества (далее - МГОВДПО) к Открытому акционерному обществу "Промышленная энергосберегающая компания "Эком" (далее - ОАО "ПЭК "Эком") об обязании передать здание, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Московский, д. 18, стр. 1.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.03 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
ОАО "ПЭК "Эком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 08.01.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра заявитель сослался на государственную регистрацию его права собственности на спорный объект недвижимости.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.04 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315-12 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока его подачи.
На принятое определение ОАО "ПЭК "Эком" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления ОАО "ПЭК "Эком" ссылается на позднее получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ОАО "ПЭК "Эком" своего представителя в суд не направило. Явившиеся представители истца и третьего лица не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее заявителя.
В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что суд апелляционной инстанции принял законное определение, обоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО "ПЭК "Эком" ссылается на государственную регистрацию его права собственности на здание по адресу: г. Москва, просп. Московский, д. 18, стр. 1, истребование которого является предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела заявление ОАО "ПЭК "Эком" о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подано позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта. Из приложенного к заявлению свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что вно
