Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/9251-04 Факт выдачи доверенности на получение денежных средств не подтверждает их получение и не является доказательством оплаты поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КГ-А40/9251-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2004 г. отказано в удовлетворении иска ООО "Южный двор-100" к ООО "Роберт лтд" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара. Постановлением апелляционной инстанции данное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 75000 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 35000 рублей - пени за просрочку оплаты.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции ответчик - ООО "Роберт лтд." просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что оплата товара производилась путем передачи наличных денежных средств водителю - экспедитору на основании доверенности на получение денежных средств, которую выдавал истец. По мнению ответчика в суде первой и апелляционной инстанции он доказал, что факт выдачи доверенности на получение денежных средств подтверждает их получение, поэтому постановление суда апелляционной инстанции о взыскании с него этих средств, незаконно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки, по которому истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров. Ответчиком оплачена лишь часть товара, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и пени за просрочку. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции расчеты между сторонами производилась путем передачи наличных денежных средств водителю - экспедитору на основании доверенности на получение денежных средств и при этом никакие иные документы, подтверждающие факт получения денежных средств водителем-экспедитором, не оформлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пункт 5.4 заключенного между сторонами договора поставки (л.д. 10) устанавливает, что оплата товара производится при безналичных расчетах платежными поручениями, а при наличных - по приходно-кассовому ордеру. Таким образом, ГК РФ и договор, заключенный между сторонами устанавливает какими документами должны оформляться денежные расчеты между сторонами. Исходя из положений ГК РФ доверенность является документом, подтверждающим право лица на получение денежных средств и не является документом, подтверждающим их получение. На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика 75000 рублей, так как факт выдачи доверенности на получение денежных средств не подтверждает их получение, а иные доказательства, подтверждающие получение водителем - экспедитором денежные средства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2004 г. по делу N А40-11531/04-83-113 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.