Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КГ-А40/9462-04 В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении суда не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КГ-А40/9462-04
(извлечение)

Ключка Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Национальный депозитарный центр" (далее - НП "Национальный депозитарный центр"), Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель"), Закрытому акционерному обществу "Национальная регистрационная компания" (далее - ЗАО "Национальная регистрационная компания"), Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) об истребовании 220 акций ОАО "ГМК "Норильский никель" из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.04 оставлено без удовлетворения заявление Ключка Н.В. о принятии мер по обеспечению иска. При этом суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер.

На принятое определение Ключка Н.В. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, а именно ст.ст. 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы, представивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Явившиеся представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее заявителя.

В судебном заседании представители НП "Национальный депозитарный центр", ОАО "ГМК "Норильский никель", ЗАО "Национальная регистрационная компания", ФСФР России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что суд оценил все обстоятельства, на которые Ключка Н.В. ссылался в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска и принял законное и обоснованное определение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из заявления Ключка Н.В., он просит принять меры по обеспечению иска об истребовании 220 акций ОАО "ГМК "Норильский никель" из чужого незаконного владения, указывая при этом на зачисление 138 акций на счет депо N 00971000, владельцем которого является Поклаков С.Г. и 82 акций - на счет депо N 3388 (раздел N 6226) номинального держателя ОАО "ВЭО-Открытие".

Судом не дана оценка указанным доводам истца, изложенным в заявлении об обеспечении иска.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ судом первой инстанции в определении от 04.08.04 не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска и не принял приведенные в заявлении обстоятельства в качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

В связи с тем, что арбитражный суд в нарушение ст. 185 АПК РФ не привел в определении мотивов для отклонения доводов истца, суд кассационной инстанции не может признать правомерным оставление без удовлетворения заявления Ключка Н.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При новом рассмотрении заявления Ключка Н.В. о принятии обеспечительных мер суду необходимо дать оценку всем доводам, приведенным заявителем в обоснование необходимости обеспечения иска, и привести мотивы их принятия либо отклонения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от "04" августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1518/04-35-15 отменить.

Дело направить в первую инстанцию на новое рассмотрение.