Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2004 г. N КГ-А40/9647-04
(извлечение)
Общественная организация "Союз кинематографистов РФ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговая фирма "Супер-ДД" о признании права собственности (с учетом уточнения предмета иска) на 32769 акций (52,498%) закрытого акционерного общества "Финэстетика", регистрационный номер 1-0121419-Н.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнено обязательство по договору N 1/10 от 05.04.2000 г. по предварительной оплате, в связи с чем истцом передаточное распоряжение реестродержателю не направлялось. Операция по списанию с лицевого счета ОО "Союз кинематографистов РФ" акций ЗАО "Финэстетика" и зачислении их на лицевой счет ООО "ТФ "Супер-ДД" произведена на основании подложного передаточного распоряжения и, следовательно, право собственности на спорные акции принадлежит истцу.
Ответчиком ООО "ТФ Супер-ДД" заявлен встречный иск о признании за ним права собственности на 32796 акций ЗАО "Финэстетика", который мотивирован тем, что Договор купли-продажи акций заключенный между Союзом кинематографистов РФ и ООО "ТФ "Супер-ДД" не расторгнут и недействительным не признан. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на спорный пакет акций возникло у ООО "ТФ Супер-ДД" с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров ОАО "Финэстетика".
Решением от 12 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43989/03-27-180, исковые требования Союза кинематографистов удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО "ТФ "Супер-ДД" отказано.
В кассационной жалобе на решение от 12.02.2004 г. и постановление от 19.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43989/03-27-180 ООО "ТФ Супер-ДД" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, в частности касающихся исследования и оценки доказательств, неправильное применение норм материального права: ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом не принято во внимание, что решением по делу N А40-13597/02-54-135 от 07.05.02 г. договор купли-продажи акций признан действительным и подлежащим исполнению. Судом не были исследованы причины досрочной передачи акций ответчику.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТФ Супер-ДД" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители Союза кинематографистов РФ и ЗАО "Финэстетика" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы и ОАО "Реестр" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Союза кинематографистов РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые в соответствии с заключенным между сторонами договором, являются основанием для передачи покупателю спорного пакета акций, не наступили. Действий по передаче акций покупателю Союзом кинематографистов в лице Председателя Союза не производилось. Запись в реестре акционеров о переходе права собственности на акции к ООО ТФ Супер-ДД внесена на основании передаточного распоряжения, не имеющего юридической силы, в связи с чем права собственности на спорный пакет акций у ответчика не возникло, а, следовательно, истец это право не утратил.
В связи с признанием права собственности на спорный пакет акций ЗАО "Финэстетика" за Союзом кинематографистов РФ, суд отклонил встречный иск о признании права собственности на эти же акции за ООО "ТФ "Супер-ДД".
Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, оставила решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив вывод суда первой инстан
