Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9683-04 Суд отказал в иске, т.к. истец не наделен какими-либо вещными правами в отношении федерального имущества, являющегося предметом оспариваемого распоряжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2004 г. N КГ-А40/9683-04
(извлечение)

ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к Минимуществу РФ о признании недействительным распоряжения от 21.10.03 г. N 5688-р, в соответствии с которым за ФГУП "Инвестионно-консалтинговый центр" закреплено на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, расположенное по адресу: г. Долгопрудный, Институтский переулок д. 6а.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФГУП "Инвестионно-консалтинговый центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2004 года по делу N А40-5339/04-130-66 в иске отказано, так как истец не наделен какими-либо вещными правами в отношении федерального имущества, которое является предметом оспариваемого распоряжения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полно и всесторонне изучил доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, указав, что они не подтверждают наличие у истца вещных или обязательственных прав в отношении федерального имущества, которое является предметом оспариваемого распоряжения.

Спорный объект недвижимого имущества подлежал в соответствии с требованиями постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 передаче в муниципальную собственность, что не предполагало его обременения правами третьих лиц, в том числе и правами истца.

При этом суд правильно применил соответствующие нормы закона (ст.ст. 13, 124, 125, 209, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому они не могут являться основаниями для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5339/04-130-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" - без удовлетворения.