Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2004 г. N КГ-А40/9799-04 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, связанных с причинением принадлежащему истцу имуществу механических повреждений, т.к. вина ответчика подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2004 г. N КГ-А40/9799-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Трансфат" о взыскании с ФГУП "МЖД МПС РФ" (правопреемник - ОАО "РЖД") 1266703 руб. 17 коп., составляющих убытки, понесенные истцом в связи с причинением принадлежащим истцу цистернам механических повреждений.

Решением от 28.04.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.08.04, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 28.04.04 и постановления от 16.08.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, вина ОАО "РЖД" в аварии локомотива, схода с рельс и повреждения принадлежащих истцу 3-х цистерн материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспаривается.

Суд первой и апелляционной инстанций подробно и в полной мере исследовал мотивы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, и дал им необходимую и правильную оценку.

Утверждения ОАО "РЖД" о том, что суд при разрешении спора, руководствовался ненадлежащими нормами, подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение 28.04.04 и постановление от 16.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43124/03-24-452 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.