Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КГ-А40/9947-04
(извлечение)
ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Стройподряд", ООО "Реноме", ООО "Конфиденс груп", ООО "СеверТрансСтрой", ООО "Виста", ООО "Стройсервис" признании недействительными следующих договоров:
- договора купли-продажи песка от 07.05.03., заключенного между ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" и ООО "СтройСервис";
- договора купли-продажи N 02/02 от 10.06.03., заключенного между ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" и ООО "Реноме" о продаже здания по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 2;
- договора купли-продажи N 02/03 от 10.06.03., заключенного между ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" и ООО "Реноме" о продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 3;
- договора купли-продажи N 02/05 от 10.06.03., заключенного между ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" и ООО "Реноме" о продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 5;
- договора купли-продажи N 02/04 от 10.06.03., заключенного между ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" и ООО "Конфидэнс Груп" о продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 4;
- договора купли-продажи N 01/02 от 21.07.03., заключенного между ООО "Реноме" и ООО "Виста" о продаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 2;
- договора купли-продажи N 01/03 от 21.07.03., заключенного между ООО "Реноме" и ООО "Виста" о продаже здания по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 3;
- договора купли-продажи N 01/05 от 21.07.03., заключенного между ООО "Реноме" и ООО "Виста" о продаже здания по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 5;
- договора купли-продажи N 01/04 от 21.07.03., заключенного между ООО "Конфидэнс Груп" и ООО "СеверТрансСтрой" о продаже здания по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 4;
Также заявлены требования о применении последствий недействительности перечисленных сделок путем обязания:
- ООО "Виста" передать в фактическое владение и пользование ОАО "Лианозовсий комбинат строительных материалов и конструкций объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 2, 3, 5;
- ООО "СеврТрансСтрой" передать в фактическое владение и пользование ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 4.
Истец обосновывал свои исковые требования в части признания недействительными договоров купли-продажи перечисленных строений N 02/02 от 10.06.03, N 02/03 от 10.06.03, N 02/04 от 10.06.03, N 02/05 от 10.06.03 и договора купли-продажи песка от 07.05.03 тем, что считает указанные сделки взаимосвязанными, крупными, стоимость которых превышает 25% балансовой стоимости активов общества, для совершения которых требовалось решение совета директоров; в части признания недействительными вторичных сделок по купле-продаже указанных строений (договоров N 01/02 от 21.07.03, N 01/03 от 21.07.03, N 01/05 от 21.07.03, N 01/04 от 21.07.03) истец обосновывал исковые требования тем, что ООО "Конфидэнс Груп" и ООО "Реноме" приобрели указанные строения по ничтожным сделкам, которые не влекут юридических последствий.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2004 года по делу N А40-42866/03-53-445, оставленным без изменения постановлением от 11 августа 2004 года, исковые требования удовлетворены в части признания указанных сделок недействительными, в применений последствий недействительности отказано.
При принятии решения обе инстанции арбитражного суда исходили из того, что спорные сделки являются взаимосвязанными, крупными, требующими при их заключении в соответствии со ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" соответствующего решения совета директоров, которого не было, как не было и решения об одобрении сделки и определении рыночной стоимости имущества. Суд пришел к выводу о недействительности спорных сделок, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 168, 170, 209 ГК РФ, ст.ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах".
Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в заявленном истцом виде, суд первой инстанции указал на то, что истец не заключал с ООО "Виста" и ООО "СеверТрансСтрой" договоров в отношении спорного имущества, а потому между ними не могут быть применены последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Реноме" просит отменить решение и постановление, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильный вывод суда о взаимосвязанности заключенных истцом оспариваемых сделок. Также ООО "Реноме" считает, что исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными не связаны между собой по основаниям возникновения, поэтому суд первой инстанции нарушил требования ст. 130 АПК РФ не выделив требования к ООО "Реноме" в отдельное производство. Также, по мнению ООО "Реноме", признание недействительными вторичных сделок по продаже спорного имущества между ООО "Реноме" и ООО "Виста" противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "О проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой и В.М. Ширяева".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель заявителя, ООО "Конфиденс груп" и ООО "Виста" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное недвижимое имущество было внесено в уставный капитал ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" единственным учредителем общества - Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы.
Генеральный директор ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" Малышев А.А. по договору купли-продажи от 07.05.03 г., заключенному с ООО "СтройСервис" (т. 1 л.д. 37) приобрел 1000000 куб. метров природного песка. Общая сумма договора определена сторонами в размере 28000000 руб. Согласно п. 5.3 договора покупатель песка (ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций") должен был в срок до 01.06.03. перечислить на расчетный счет продавца обусловленную договором стоимость песка.
Обе инстанции правильно установили, что материалами дела не подтверждается наличие у истца ни на момент заключения договора, ни на момент наступления обязанности по оплате, денежных средств в количестве, достаточном для оплаты приобретенного песка. На момент рассмотрения спора названный песок так и не был ни перепродан иному лицу, ни использован истцом в процессе хозяйственной деятельности, ни перевезен с места хранения. Денежные средства за песок истцом так же не перечислялись.
Также из дела следует, что ОАО "Лианозовский комбинат строительных материалов и конструкций" в лице исполняющего обязанности генерального директора Грищенко Э.А. по договорам N 02/02, N 02/03, N 02/04, N 02/05 от 10.06.03 г. (т. 2 л.д. 48-52, т. 3 л.д. 85-89, 99-104, 133-137, 143-147) продало ООО "Реноме" и ООО "Конфидэнс Груп" здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 4-А, стр. 2, 3, 4, 5 по цене соответственно 15596232 руб. 93 коп., 1812600 руб., 8712000 руб., 844800 руб. На момент рассмотрения спора денежные средства за проданные по указанным договорам здания истцу уплачены не были.
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что перечисленные сделки являются взаимосвязанными и составляют крупную сделку, требующую в соответствии со ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" при их заключении соответствующего решения совета директоров.
Из дела следует, что общая сумма договоров купли-продажи N 02/02, 02/03, 02/04, 02/05 от 10.06.03 составляет 26965632 руб. 32 коп., включая НДС (без НДС - 22469860 руб. 78 коп). Балансовая стоимость строений, проданных по указанным договорам, составляет сумму 22460022 руб., что подтверждается справкой истца о балансовой стоимости объектов недвижимости (т. 1 л.д. 69). Балансовая стоимость активов истца на конец первого квартала 2003 г. составила 106961000 руб. Таким образом, общая сумма перечисленных сделок по продаже строений и покупке песка (сумма крупной сделки) составила более 25% а
