Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КГ-А41/10842-04 Возможность рассмотрения вопроса о правомочности собрания кредиторов и принятом на нем решения императивно обусловлена подачей заявления об оспаривании такого решения лицами, участвующими в деле о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КГ-А41/10842-04
(извлечение)

По заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 22 марта 2004 года N 12-06/187Б Арбитражный суд Московской области определением от 26 апреля 2004 года ввел в отношении Открытого акционерного общества "Мишероньстекло" процедуру наблюдения, временным управляющим должника был назначен Соловьев Е.Н.

В судебном заседании от 8 сентября 2004 года суд отложил рассмотрение вопроса о признании должника банкротом на 6 октября 2004 года. При этом в определении об отложении слушания дела, суд указал, что собрание кредиторов должника от 2 сентября 2004 года, на котором кредиторы приняли решение: обратиться с заявлением о признании ОАО "Мишероньстекло" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства, неправомочно. Уведомление о том, что собрание кредиторов состоится 2 сентября 2004 года управляющим Соловьевым передано непосредственно УМНС России по Московской области 31 августа 2004 года, что подтверждается штампом уполномоченного органа о получении уведомления. Управляющий Соловьев Е.Н. нарушил п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года. Собрание кредиторов, состоявшееся 2 сентября 2004 года, неправомочно.

Отложив слушание дела по указанным мотивам, суд также в мотивировочной части определения обязал временного управляющего провести собрание кредиторов в соответствии с требованиями, установленными законом.

Не согласившись с названным определением ОАО "Мосэнерго" обжаловало его в кассационном порядке.

При этом в жалобе заявитель просит определение от 8 сентября 2004 года изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о недействительности решения собрания кредиторов от 2 сентября 2004 года.

По мнению заявителя, суд, откладывая рассмотрение дела, неправомерно с нарушением законного порядка рассмотрел вопрос о правомочности первого собрания кредиторов от 2 сентября 2004 года, о чем сделал выводы в мотивировочной части обжалуемого акта.

В судебном заседании представители ОАО "Мосэнерго" и конкурсного управляющего поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель УМНС России по МО против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемого акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению в связи со следующим.

Порядок оспаривания решения собрания кредиторов в деле о банкротстве установлен частью 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанной норме права, возможность рассмотрения вопроса о правомочности собрания кредиторов и принятом на нем решения, императивно обусловлена подачей заявления об оспаривании такого решения лицами, участвующими в деле о банкротстве, в процессе о банкротстве, третьими лицами.

В нарушение названных предписаний закона, суд первой инстанции при отсутствии соответствующего заявления, разрешая ходатайство об отложении слушания дела, одновременно рассмотрел и вопрос о соответствии порядка проведения собрания кредиторов требованиям закона.

При этом выводы суда о неправомочности собрания кредиторов и необходимости повторного проведения собрания не нашли свое отражение в результативной части обжалуемого акта, что также свидетельствует о нарушении судом порядка, в котором подлежал рассмотрению вопрос о правомочности собрания кредиторов и принятых на нем решений, в случае, если о нем было бы заявлено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах и поскольку вывод суда о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании от 8 сентября 2004 года не обусловлен с необходимостью выводами первой судебной инстанции о неправомочности собрания кредиторов от 2 сентября 2004 года и обязанности провести повторное собрание кредиторов, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежащим изменению, путем исключения из него выводов в отношении собрания кредиторов от 2 сентября 2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 8 сентября 2004 года по делу N А41-К2-6440/04 Арбитражного суда Московской области изменить. Исключить из мотивировочной части определения следующий текст: "Как видно из материалов дела, уведомление о том, что собрание кредиторов состоится 02.09.04 г. управляющим Соловьевым Н.Е. передано непосредственно УМНС России по Московской области 31.08.04 г., что подтверждается штампом уполномоченного органа о получении уведомления.

Управляющим Соловьевым Н.Е. нарушен п. 1 ст. 13 Закона РФ о банкротстве 2002 г. Собрание кредиторов, состоявшееся 02.09.04 г. неправомочно".

Исключить из мотивировочной части определения также предложение: "Управляющему провести собрание кредиторов в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом о банкротстве 2002 г.".

В остальной части определение оставить без изменения.