Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10906-04 Суд обязал возместить НДС и начислить проценты на сумму, подлежащую возврату, т.к. налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, однако налоговым органом возмещение не произведено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10906-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2004 года, ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы обязана возместить ООО "Бумеранг-Люкс" путем возврата из федерального бюджета НДС за июль 2003 года в размере 9573166 руб.

ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы обязана начислить и уплатить ООО "Бумеранг-Люкс" из федерального бюджета проценты за несвоевременное возмещение НДС за июль 2003 года в размере 9573166 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2004 года принят отказ ООО "Бумеранг-Люкс" от требований о возмещении НДС из бюджета за июль 2003 года в размере 9573166 руб., решение суда первой инстанции в этой части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Применив ст.ст. 137, 138, 176 Налогового кодекса РФ судебные инстанции исходили из того, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2003 года, Инспекцией решением от 20 ноября 2003 года N 276 и заключением по форме N 21 от 19 апреля 2004 года N 353-э это право подтверждено, однако возмещение налога не произведено.

Так как Инспекцией нарушены сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

В связи с возмещением налога до повторного рассмотрения спора апелляционной инстанцией, Общество отказалось от требований об обязании возместить НДС, этот отказ принят судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебных актов в части начисления и уплаты процентов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Право налогоплательщика на получение процентов на сумму НДС, не своевременно возвращенную налоговым органом, защищено п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соблюдения досудебного порядка для обращения в суд с требованием о начислении процентов законом не предусмотрено.

Доводы Инспекции о неподведомственности данного спора суду противоречат п. 5 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Право выбора предмета заявленных требований принадлежит истцу. Возможности защиты нарушенного права налогоплательщика на возмещение денежных средств допускается как путем предъявления в суд требования о возмещении соответствующих денежных средств, так и посредством предъявления требования о признании незаконным бездействие государственного органа.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций в соответствии с законом, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.