Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КГ-А40/10914-04 Суд отказал в иске о признании недействительными условий договора энергоснабжения в части применения расчетного метода при определении потребленной энергии на безучетных объектах, т.к. спорные условия договора не противоречат закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2004 г. N КГ-А40/10914-04
(извлечение)

МУП "Орехово-Зуевское ЖКП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Мосэнерго" о признании недействительными условий договора энергоснабжения от 01.04.01 N 82987338 в части применения расчетного метода при определении потребленной электроэнергии на безучетных объектах.

Иск заявлен на основании статей 166-168 ГК РФ.

Решением от 21.07.04 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый порядок расчетов потребленной электроэнергии на безучетных объектах соответствует "Методическим рекомендациям по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями", согласованным председателем ФЭК РФ и утвержденным первым заместителем Министра энергетики РФ, введенным до утверждения в установленном порядке Правительством РФ Привил энергоснабжения в Российской Федерации, а также подтвержден "Методикой определения величины недоучтенной и похищенной электрической энергии", утвержденной Протоколом Энергетической комиссии Московской области от 17.01.02 N 1.

В кассационной жалобе прокурор Московской области ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем указывается, что вывод суда о соответствии оспариваемого порядка расчетов "Методике определения величины недоучтенной и похищенной электрической энергии" необоснован, поскольку на момент вынесения решения указанная Методика не действовала в связи с отменой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что в силу ст. 544 ГК РФ порядок расчета количества потребленной энергии может быть определен соглашением сторон. Условия договора, определяющие порядок расчета соответствуют "Методическим рекомендациям по урегулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями". Отмена Методики не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. По мнению ОАО "Мосэнерго", согласно ст. 539 ГК РФ обязанность по обеспечению наличия приборов учета лежит на абоненте, в связи с чем ссылка заявителя на ст. 541 ГК РФ и Правила учета электрической энергии, утвержденные Минтопэнерго РФ и Минстроем РФ, необоснованна.

В заседании суда кассационной инстанции представители прокуратуры Московской области и МУП "Орехово-Зуевское ЖКП" доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность решения в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.04.01 N 82987338, в соответствии с которым ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать электрическую энергию МУП "Орехово-Зуевское ЖКП" (абоненту) по указанным адресам в объеме, установленном договором.

По условиям договора при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную электрическую энергию производится по договорной величине с последующим перерасчетом после восстановления учета по среднесуточному расходу последующего периода по тарифу, установленному на соответствующий период (п. 6.6 договора). При нарушении учета по вине абонента или самовольном увеличении присоединенной мощности расчет за израсходованную электрическую энергию производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки представителем энергосбыта, но не более чем за 3 года, с учетом п. 5.3 договора по тарифу, установленному на соответствующий период (пункт 6.7 договора). При непредоставлении абонентом показаний электрических счетчиков за один месяц расчет производится по договорной величине электропотребления. Если показания электросчетчиков не представляются абонентом на начало и конец расчетного периода более одного месяца, расчет за второй и последующий месяцы производится по установленной мощности и часам работы абонента без последующего перерасчета (п. 6.8 договора).

Полагая, что п.п. 6.6, 6.7, 6.8 договора противоречат ч. 1 ст. 541 ГК РФ, п. 2.5 Правил учета электроэнергии, утвержденным Минтопэнергии РФ и Минстроем РФ, ст. 6 Федерального закона РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии", МУП "Орехово-Зуевское ЖКП" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанных условий договора недействительными.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

Статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ определены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 2.5 Правил учета электроэнергии, утвержденным Минтопэнергии РФ и Минстроем РФ, учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Названные нормы не содержат запрета на согласование сторонами порядка расчета потребленной электроэнергии на безучетных объектах.

При таких обстоятельствах спорные условия договора не противоречат закону, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя относительно необоснованности выводов суда о соответствии оспариваемого порядка расчетов "Методике определения величины недоучтенной и похищенной электрической энергии", поскольку на момент вынесения решения указанная Методика не действовала, отклоняется.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанная норма предоставляет право сторонам самостоятельно определять порядок расчетов в случае отсутствия приборов учета энергии.

Таким образом соответствие спорных условий договора Методике не имеет существенного значения для настоящего спора.

Однако отмена указанной Методики Энергетической комиссией Московской области 22.04.04 не означает, что она и соответствующие ей условия договора противоречат закону, поскольку Методика не была признана недействующей или незаконной в установленном порядке.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.07.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31288/04-67-317 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Московской области - без удовлетворения.