Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А41/10933-04 Дело по иску о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органе ПФР передано на новое рассмотрение, т.к. заявленное требование судом по существу не рассматривалось, обстоятельства правонарушения не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А41/10933-04
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области (далее - УПФ РФ N 20) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Будариной Т.В. штрафа в размере 5000 руб. за несвоевременную регистрацию в органах пенсионного фонда.

Решением суда первой инстанции от 03.08.04 взыскано 500 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УПФ РФ N 20 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать штраф в сумме 5000 руб.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене принятое по делу решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Бударина Т.В. 01.02.01 зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Заявление о регистрации в качестве страхователя Пенсионного фонда Российской Федерации подала 24.02.04

По факту нарушения срока регистрации, установленного ст. 11 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", УПФ РФ N 20 составило акт камеральной проверки от 28.04.04 N 19 и в тот же день вынесло решение N 21 о взыскании с предпринимателя 5000 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 27 названного Федерального закона.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Московской области сослался на то, что статьей 11 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" регистрация страхователей по обязательному пенсионному страхованию в территориальных органах Пенсионного фонда осуществляется в 30-дневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства или по месту осуществления деятельности.

Выводы суда являются неправильными, основаны на неполном исследовании обстоятельств, которые положены в основу предмета спора, на неправильном применении норм Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В заявлении УПФ РФ N 20 о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов указано, что предприниматель был обязан зарегистрироваться в управлении в тридцатидневный срок со дня заключения трудовых договоров от 01.01.04, представленных в материалах дела. Однако данный довод Арбитражным судом Московской области не рассмотрен.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.12.03 N 185-ФЗ регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, как несоответствующее требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку заявленное УПФ РФ N 20 требование суд по существу не рассматривал, обстоятельства правонарушения не исследовал, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2004 года по делу N А41-К2-11318/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.