Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10943-04 Независимо от возможных нарушений, допущенных перевозчиком, факт передачи товара от поставщика истцу судом установлен и ответчиком не опровергнут, что служит основанием для принятия истцом приобретенного товара к учету и для применения налоговых вычетов на сумму НДС, уплаченную поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КА-А40/10943-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано незаконным решение ответчика от 27.08.03 N 04-01/42 о доначислении НДС за апрель-июль 2002 года в размере 51114632 руб., соответствующих пени и штрафа.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: ст.ст. 171, 172 НК РФ, поскольку представленными налогоплательщиком документами не подтверждается передача товара от поставщика ООО "СпецМашКомплект", что исключает принятие на учет этих товаров и, как следствие, применение налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченных этому поставщику.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие факта оплаты товара поставщику, указывая на замкнутую схему движения денежных средств между участниками процесса производства конечного продукта и иными лицами.

К кассационной жалобе ответчиком приложены новые документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля: копии товарно-транспортных накладных и объяснений физических лиц - водителей транспортных средств, на которых перевозился товар, закупленный у поставщиков, и их родственников.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

К материалам дела приобщен также отзыв на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

2) об отказе в привлечении...

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

02 июня 2003 года по результатам рассмотрения разногласий по акту налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, однако, результаты этих дополнительных мероприятий в решении налогового органа не отражены (л.д. 119 т. 1).

Решение ответчика основано на выводах о схеме движения денежных средств и об отсутствии у перевозчика ООО "АТП Делтранс" собственных транспортных средств.

Этим обстоятельствам суд первой и апелляционной инстанций дал правильную оценку.

В схеме движения денежных средств ответчиком указаны лица, не имеющие отношения к производству и реализации продукции. Начало движения денег - покупатель готовой продукции, произведенной истцом.

Данных о возврате этих же денег покупателю в деле нет.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции это обстоятельство подтвердил, объяснив, что замкнутую схему он видит в возврате денег в тот же банк.

Реальность оплаты продукции покупателем не оспаривается налоговым органом. Более того, именно эта оплата, являющаяся частью схемы, принимается в качестве объекта налогообложения при доначислении спорной суммы НДС. Эта же сумма НДС является суммой налоговых вычетов, возмещенных покупателем, в дальнейшем экспортировавшим продукцию, в реальности производства и реализации которой ответчик сомневается, указывая на это в своем решении.

Вывод судебных инстанций о реальности оплаты готовой продукции ответчик не оспаривает.

Добросовестность экспортера произведенной истцом продукции подтверждена также решениями арбитражных судов и актами следственных органов, на которые имеются ссылки в обжалуемых судебных актах.

Основанием для пересмотра судебных актов не могут являться документы, полученные ответчиком после принятия судебных решений. Суды не имели возможность исследовать эти документы, а, следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов - не допустили.

По своей сути представленные ответчиком письменные объяснения водителей, отрицающих участие в перевозке груза, являются документами повторной проверки, по завершению которой, в случае ее назначения вышестоящим налоговым органом, ответчик может принять новое решение. Оспаривание нового решения налогоплательщиком может стать предметом нового судебного разбирательства.

Сами по себе письменные объяснения водителей не указывают на недобросовестность истца, не принимавшего участия в составлении товарно-транспортных накладных, и не опровергают вывод суда о передаче поставленных ООО "Спецмашкомплект" материалов истцу для дальнейшего производства продукции. Актам приема-передачи и актам передачи истцом материалов в производство подрядчику судами обеих инстанций дана оценка.

На эти же документы указывал истец в своих разногласиях по акту налоговой проверки. Каких-либо выводов в связи с наличием актов приема-передачи налоговый орган не сделал и свое мнение по ним при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях не высказал.

Таким образом, независимо от возможных нарушений, допущенных перевозчиком при оформлении документов или иных обстоятельств перевозки - факт передачи товара от поставщика истцу установлен судом первой и апелляционной инстанций и не опровергнут ответчиком. Этот факт служит основанием для принятия приобретенного товара к учету истцом и для применения налоговых вычетов на сумму НДС, уплаченную поставщикам.

Отсутствие одного из поставщиков по адресу, указанному в его учредительных документах, не может служить основанием для оспаривания действительности заключаемых им сделок. В установленном порядке договор поставки между ООО "Спецмашкомплект" и истцом налоговым органом не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушений ст.ст. 171 и 172 НК РФ при принятии обжалуемых решений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.03.2004 и постановление от 05.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4267/04-87-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.