Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9447-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9447-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 650 от 17.10.2003 об отказе в возмещении НДС ЗАО "Союзметаллконтракт" (далее Общество), как несоответствующее ст.ст. 165, 176 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ЗАО "Союзметаллконтракт" путем возврата из федерального бюджета НДС за июнь 2003 г. в сумме 161904 руб. с начисленными на данную сумму процентами в размере 11252,25 руб.

Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не прибыл, хотя Общество извещено о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считало обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что Общество 17.07.2003 представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., заявление о возврате НДС в сумме 161904 руб, документы, требуемые ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 17.10.2003 N 650, которым заявителю было отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за июнь 2003 г., а также отказано в возмещении НДС в сумме 161904 руб.

Суды, признавая требования Общества подлежащими удовлетворению исходили из того, что Общество имеет право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что суды правильно применили нормы материального права и нормы процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Суды полно и всесторонне исследовали представленное истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и сделали правильные выводы о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, приведенным в возражениях на требования Общества в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы, которые были рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам налогового органа суд кассационной инстанции согласен.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявителем представлена выписка банка, которая не подтверждает факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя по контракту N 06 от 30.11.2001.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 05.09.2002 условия контракта N 06 от 30.11.2001 предусматривают оплату как по факту поступления товара банковским переводом, так и по аккредитиву. В межбанковском СВИФТ-сообщении от 29.05.2003 на сумму 40025,58 долларов США имеются ссылки на контракт N 06 от 30.11.2001, инвойс - счет-фактуру заявителя от 28.04.2003 N 14, в которой в свою очередь в соответствии с п. 3.5 Контракта указана форма оплаты товара - "по факту поступления, в течении 60 дней", что акцептовано иностранным лицом-покупателем ГАО "ТАПОиЧ", документально подтверждено и фактически выполнено. В СВИФТ-сообщении имеется также ссылка на приказодателя - ГАО "ТАПОиЧ". Расчеты производились через корреспондентский счет Национального Банка внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан в связи с чем, данный довод налогового органа является необоснованным.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 172 НК РФ к проверке не представлены копии первичных документов, подтверждающих отгрузку товара по договору N 12302/КА-2002 от 05.10.2002 и принятие на Обществом этих товаров на учет, является несостоятельным, поскольку Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на получение возмещения НДС из бюджета, а именно документы, подтверждающие фактический вывоз товара по указанному контракту за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта в Узбекистан, фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица ГАО "ТАПОиЧ" на валютный счет Заявителя в уполномоченном банке, уплату НДС поставщикам товаров и принятия их к учету. Представление каких-либо дополнительных документов, в частности, накладных на получение материалов и других п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение НДС и применение налоговых вычетов, Обществом соблюдены.

Поскольку Общество представило надлежащие доказательства наличия права на применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно обязали налоговый орган возместить Обществу из бюджета НДС в размере 161904 руб. по экспортным операциям за июнь 2003 г. с начисленными процентами на данную сумму в размере 11252,25 руб.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с соблюдением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 16 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1972/04-33-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.