Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9469-04 Рассматривая заявление о признании недействительными решений налоговой инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренными решениями налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 октября 2004 г. N КА-А40/9469-04
(извлечение)

Решением от 20 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 июля 2004 г. апелляционной инстанции того же арбитражного суда, признаны недействительными решения МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 23 января 2004 г. N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и от 10.02.2004 г. N 34 о внесении дополнений в решение N 18 от 23 января 2004 г., принятые в отношении ЗАО "Дж.Т.И. по маркетингу и продажам", как не соответствующие нормам НК РФ и п. 3.4. Инструкции о порядке составления Акта ВНП и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10 апреля 2000 г. N 60.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст. 101 НК РФ), просит отменить решение от 20 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что налоговым органом 9 апреля 2003 г. на основании решения N 40 была начата выездная налоговая проверка. В ходе налоговой проверки инспекцией проводились встречные проверки контрагентов заявителя, что подтверждается актом выездной налоговой проверки N 02-05-06/40-55 (стр. 6), также направлялись соответствующие запросы в банки. В течение более чем 6 месяцев Инспекция проверяла Заявителя, превысив срок на проведение выездной налоговой проверки, установленный ст. 89 НК РФ, в три раза. По результатам вышеуказанной налоговой проверки 23.12.2003 г. был составлен акт N 02-05-06/40-55, на который Заявитель представил в Инспекцию возражения и приложения к ним.

По результатам рассмотрения акта и представленных Заявителем возражений было вынесено оспариваемое решение N 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 10.02.2004 г. Инспекцией принято Решение N 34 о внесении дополнений в Решение N 18 от 23.01.2004 г.

Признавая оспоренные решения налогового органа недействительными, суды указали на то, что налоговым органом нарушены требования статьи 101 НК РФ и п. 3.4. Инструкции о порядке составления Акта ВНП и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10 апреля 2000 г. N 60, а также на нарушение сроков проведения выездных проверок (ст. 89 НК РФ).

Вместе с тем суды, делая выводы о несоответствии оспариваемых решений налогового органа нормам налогового законодательства, одновременно должны были установить какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены оспоренными решениями налогового органа, как это следует из статьи 13 ГК РФ и положений части 1 статьи 197, части 1 статьи 198, частей 2-4 статьи 201 АПК РФ.

Однако суды обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не устанавливали.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. приняты с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права и подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить нарушение норм права и установить наличие или отсутствие обстоятельства, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренными решениями налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 20 апреля 2004 г. и постановление от 1 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9068/04-114-65 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда города Москвы.