Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2004 г. N КА-А41/9676-04
(извлечение)
Решением от 5 июля 2004 г. Арбитражного суда Московской области частично удовлетворены требования ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к ИМНС РФ по г. Красногорску и решение указанного налогового органа от 28 августа 2003 г. N 231 об обращении взыскания налога за счет денежных средств в части взыскания 18000 руб. и пени в сумме 66 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 5 июля 2004 г. не проверялись.
Суд установил, что на основании требования N 1701 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 18000 руб., пени в сумме 63457 руб. 09 коп., недоимки в размере 66 руб. и пени в размере 97,57 руб. по состоянию на 30 июня 2003 г. ИМНС РФ по г. Красногорску вынесло оспариваемое решение об обращении взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку налогоплательщик исполнил указанное требование частично и уплатил налог на пользователей дорог в сумме 18000 руб. и пени в размере 66 руб.
В связи с тем, что часть сумм, указанных в требовании N 1701 уплачена налогоплательщиком добровольно до вынесения оспариваемого решения налогового органа суд удовлетворил в этой части требования налогоплательщика о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
В остальной части суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, поскольку правомерность требования N 1701, на основании которого было вынесено оспариваемое решение налогового органа, установлено вступившим в законную силу решением от 16 декабря 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16742/03.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение от 5 июля 2004 г. и удовлетворить его требования в части признании недействительным решения налогового органа от 28 августа 2003 г. N 231 в отношении уплаты пени в сумме 63554 руб. в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 46, 69 НК РФ) судом первой инстанции.
Представители заявителя и ГУ МО "Мосавтодор" в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители ИМНС РФ по г. Красногорску и МРИ МНС РФ по КН МО отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Аналогичные доводы содержались в письменных отзывах налоговых органов на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзывы на кассационную жалобу, заслушав представителей ИМНС РФ по г. Красногорску и МРИ МНС РФ по КН МО, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не по
