Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/9995-04 При рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неуплату НДС необходимо дать оценку доводам налогового органа по эпизоду, связанному с невключением авансовых платежей в налоговую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2004 г. N КА-А40/9995-04
(извлечение)

ООО "Свит Сити" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы от 19 июля 2004 г. N 23-28-4053/162дсп (с учетом уточнения требований), обязании возвратить НДС за июнь 2003 г. в сумме 475995 руб. с процентами за просрочку возврата НДС в сумме 50111 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2004 г. требования налогоплательщика удовлетворены.

Решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее главе 21 НК РФ за исключением выводов о начислении пени в сумме 6727 руб., поскольку как указал суд первой инстанции, в этой части решение налогового органа не оспаривалось.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения 22 июля 2004 г. не проверялись.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, хотя налогоплательщик и налоговый орган извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 22 июля 2004 г. подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено в протоколе судебного заседания (л.д. 88), который не был обжалован сторонами, что предметом требования по данному делу является признание недействительным решения налогового органа от 19 июля 2004 г., обязание возвратить НДС в сумме 475995 руб. с начислением и уплатой процентов в сумме 50111 руб. 69 коп.

В части начисления пени в сумме 6727 руб. (таблица два, приложение один к решению налогового органа), как определил суд первой инстанции, решение налогового органа не оспаривалось.

Таким образом, заявитель оспаривал все выводы налогового органа, сделанные в решении от 19 июля 2004 г., за исключением вывода о начислении пени в сумме 6727 руб. (таблица два, приложение один к решению налогового органа) в связи с несвоевременной уплатой НДС.

В связи с этим следует отметить, что резолютивная часть оспариваемого решения налогового органа содержит выводы, о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы на сумму 216283 руб., поскольку заявитель-налогоплательщик неправомерно не произвел учет этих сумм как авансов, нарушив требования п. 1 статьи 162 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ

Однако в решении суда не получили оценки указанные выводы налогового органа и их обоснование, содержащееся в тексте решения налогового органа, хотя такие же доводы содержались и в отзыве на заявление налогоплательщика.

Также остались без внимания суда и выводы о доначислении неуплаченных налогоплательщиком, по мнению налогового, органа сумм НДС.

Кроме того, того доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика отвергнуты судом по мотивам недостаточной мотивированности и отсутствием документального подтверждения.

Однако следует отметить, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, изложены в нескольких пунктах решения налогового органа от 19 июля 2004 г. (п.п. 1.5-1.8, 2.1) и при таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был указать в мотивировочной части своего решения в какой мере мотивировка налогового органа недостаточна в части, касающейся каждого обстоятельства, на которое ссылался налоговый орган.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение от 22 июля 2004 г. принятым с нарушением норм процессуального права (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 170, ч. 1 ст. 201 АПК РФ), приведшим к принятию неправильного решения, и подлежащим отмене по основанию предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что указанные нарушения норм права могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда года Москвы.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, предложить заявителю уточнить свои требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа от 19 июля 2004 г. и дать оценку всем доводам налогового органа.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22 июля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23757/04-128-272 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.