Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10991-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/10991-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Грэм Айс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным ее решения от 05.09.2003 N 09-58-238 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 198682 руб. за май 2003 года в связи с экспортными поставками. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог в указанном размере.

Решением суда от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены ссылкой на несоответствие оспоренного акта положениям Налогового кодекса РФ и наличием права на возврат налога в заявленном к возмещению размере.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на принятое им ранее решение от 05.02.2003 N 09-58-13 по этому же налоговому периоду.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов со ссылкой на судебные акты по иным делам, имеющие преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и представленном отзыве.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение налога в связи с необоснованным отказом Инспекции возместить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 198628 руб. за май 2001 года по экспортным поставкам. При этом суд сослался на решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2003 по делу N А40-7119/03-98-109 и от 04.06.2003 по делу А40-9148/03-127-105, вступившие в законную силу.

Ссылка налогового органа на принятое им ранее решение от 05.02.2003 N 09-58-13 по этому же налоговому периоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по вышеназванным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела N А40-7119/03-98-109 подлежащая к возмещению сумма НДС уменьшена заявителем на 59229 руб.; решением суда от 04.06.2003 по делу А40-9148/03-127-105 признано недействительным, в том числе решение Инспекции от 05.02.2003 N 09-58-13 об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а подлежащая к возмещению сумма НДС уменьшена заявителем на 141948 руб.

Таким образом, в сумму подлежащих по решениям суда возврату налога не вошли 198682 руб. примененных Обществом налоговых вычетов, заявленных к возмещению по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Инспекция необоснованно не приняла суммы налога, уплаченные поставщикам, к вычету. Вывод суда обоснован ссылкой на договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, накладные. Данные документы оценены судом. Оплата НДС в заявленной к возмещению сумме документально подтверждена и налоговым органом не оспаривается. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится. На дефектность представленных документов и на недостоверность изложенных в них сведений Инспекция не ссылается.

Не оспаривается и преюдиция установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2004 по делу N А40-18535/04-90-215 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.