Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/10992-04 Налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2004 г. N КА-А40/10992-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Каломель" обратилось в Арбитражного суда города Москвы с заявлением о признании недействительным требования N ТУ0079 по состоянию на 23 января 2004 года, вынесенное ИМНС РФ N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 июля 2004 года признал оспариваемое требования N ТУ0079 недействительным в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд от 13 сентября 2004 года оставил решение без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 80-81).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Представители сторон в суд не явились, согласно определению ФАС МО от 26 ноября 2004 года дело рассмотрено без представителей сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Арбитражные суды, признавая недействительным требование N ТУ0079, исходили из статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, но при этом суды не оценили спорную налоговую ситуацию с учетом, что реквизиты были полностью указаны Инспекций (л.д. 6). Так, оспариваемое требование (л.д. 6) имеет указание на наименование налогов, срок уплаты, сумму недоимки и пени. Таким образом, суду при новом рассмотрении необходимо оценить факт недоимки по конкретному налогу, а также суммы недоимок и пени, с учетом, что согласно пункту 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем статьях 100, 101 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полно и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильных судебных актов. Поскольку выводы судов сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, указанной в требовании, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.04 по делу N А40-21408/04-107-186 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.04 N 09АП-1726/04-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.