Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/11053-04 Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано судом незаконным, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в связи с экспортом товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/11053-04
(извлечение)

Решением от 2.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 172 НК РФ решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы по ЮАО г. Москвы от 26.12.2003 N 04-15/25438 о привлечении ЗАО "ПФК "Маирцентр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства в части подтверждения права на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом за сентябрь и октябрь 2002 г. и возмещение НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о неподтверждении факта вывоза товаров по ряду ГТД как противоречащий оспариваемому решению налогового органа (в котором указано, что факт экспорта подтвержден в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также письмами таможенных органов), фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 8.4.2003 по делу N А40-6374/03-107-94, от 3.7.2003 по делу N А40-13802/03-98-177. Представление временных ГТД (номера которых указаны в гр. 40 полных ГТД) ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о нарушении обществом порядка применения налоговых вычетов как противоречащий фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и положениям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что наличие и размер налоговых вычетов подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, что результатами встречных налоговых проверок части поставщиков подтверждены отгрузка товаров по выставленным счетам-фактурам, их оплата, в т.ч. уплата НДС, отражение сделок в бухгалтерском учете поставщиков, уплата НДС в бюджет, что инспекцией не представлено доказательств неоплаты полученного товара по представленным обществом пл. поручениям, что отсутствие результатов встречных проверок ряда поставщиков не является в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ основанием для отказа в возмещении НДС.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 2.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14146/04-75-151 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.