Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/11083-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2004 г. N КА-А40/11083-04
(извлечение)

ООО "Компания "Русжелдорснаб" обратилось с заявлением (по уточненным требованиям) в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы от 19.11.03 г. N 686 об отказе в возмещении НДС за июль 2003 г. и обязании возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 925305 руб. с начисленными процентами в размере 29815 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.04 г., оставленным без изменения постановлением от 10.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Компания "Русжелдорснаб" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение Налоговой инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, при том что представленные ООО "Компания "Русжелдорснаб" документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право на возмещение налога с начисленными процентами в заявленных суммах.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Компания "Русжелдорснаб" отказать, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- представленные выписки банка, паспорта сделки, СВИФТ-послания не подтверждают поступление экспортной выручки от инопокупателя по контракту;

- выявлено несоответствие товара, подлежащего продаже, и товара, указанного в железнодорожных накладных, фактически вывезенного;

- в нарушение ст. 172 Налогового кодекса РФ не представлены первичные учетные документы, подтверждающие оприходывание товара (принятие его на учет);

- счет-фактура N 110 от 21.05.03 г. составлен с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ - отсутствует ИНН покупателя;

- документы представлены в Налоговую инспекцию по истечении срока, установленного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта;

- у Налоговой инспекции отсутствует обязанность по начислению и выплате процентов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Компания "Русжелдорснаб", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором приводятся возражения относительно доводов Налоговой инспекции.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорное правоотношение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель представил в Налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую декларацию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2003 года и заявление о возврате НДС.

Оспариваемым решением налоговый орган отказал в обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении НДС в сумме 925305 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения налоговым органом, необоснованными и наличия права ООО "Компания "Русжелдорснаб" на возврат налога с начисленными процентами в заявленных суммах.

Кассационная инстанция находит выводы суда по делу правильными.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Судом установлены факты экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплаты НДС поставщикам товара.

Судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Доводы, приводимые Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, излагались ранее в судебных заседаниях, им дана надлежащая правовая оценка.

Так, оценивая довод Налоговой инспекции о том, что представленные выписки банка, паспорта сделки, СВИФТ-послания не подтверждают поступление экспортной выручки от инопокупателя по контракту, суд обоснованно указал, что товар оплачен иностранным лицом-покупателем ГАЖК "Узбекистан темир йуллари", валютная выручка поступила на счет заявителя в КБ "Диалог-Оптим", о чем свидетельствуют межбанковские сообщения, заверенные названным банком, и выписки по транзитному валютному счету заявителя.

Из кассационной жалобы не понятно, в чем заключается ошибочность вывода суда, по мнению Налоговой инспекции, довод кассационной жалобы повторяет позицию налогового органа, изложенную в оспариваемом решении, которой судом при разрешении спора была дана надлежащая оценка.

В кассационной жалобе также приводится довод о том, что выявлено несоответствие товара, подлежащего продаже, и товара, указанного в железнодорожных накладных, фактически вывезенного.

Рассматривая данный довод, суд указал, что идентифицировать данные по товару возможно по номерам контейнеров, указанных в железнодорожных накладных и ГТД, к тому же номера данных накладных указаны в ГТД.

Кроме того, суд указал, что в названных накладных содержится общее наименование груза и его код при перевозке экспортных грузов, проставляемые согласно Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1 части 1 и 2), утвержденному Постановлением ФЭК РФ от 17.06.03 г. N 47-т/5.

Из содержания кассационной жалобы опять же не видно, в чем налоговый орган усматривает ошибку вывода суда и произведенной им оценки доказательств. Кассационная же инстанция не усматривает оснований для переоценки вывода суда.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 172 Налогового кодекса РФ не представлены первичные учетные документы, подтверждающие оприходывание товара (принятие его на учет).

При рассмотрении данного дела суды пришли к однозначному выводу о том, что заявитель представил Налоговой инспекции полный комплект надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в отношении реально вывезенных на экспорт товаров. Материалами дела этот вывод подтвержден.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Документы, названные в статье 165 Кодекса, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязательств по внешнеэкономическому экспортному контракту.

Сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, которые могут быть истребованы Налоговой инспекцией для контроля правильности расчета данной суммы в ходе камеральной проверки декларации, должны относиться к иным хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками.

Следовательно, Кодекс не дает оснований обуславливать признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в другом: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 Кодекса.

Поскольку заявитель выполнил установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт, а Налоговой инспекцией не представлено доказательств истребования у ООО Компания "Русжелдорснаб" (что имел право сделать налоговый орган) документов по оприходованию товара, суд обоснованно отклонил обсуждаемый довод Налоговой инспекции.

По доводу кассационной жалобы о том, что счет-фактура N 110 от 21.05.03 г. составлен с нарушением п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а именно отсутствует ИНН покупателя.

Суд обоснованно указал, что данный довод Налоговой инспекции не может служить основанием для отказа в возмещении налога, поскольку факт уплаты НДС конкретным поставщикам товаров подтвержден документально и налоговым органом не оспаривается. Довод отклоняется и судом кассационной инстанции.

По доводу о том, что документы представлены в Налоговую инспекцию по истечении срока, установленного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта.

Довод обоснован позицией налогового органа о том, что на момент вынесения решения об отказе в возмещении налога и по истечении 180 дней с даты выпуска товара в режиме экспорта документы, подтверждающие обоснованность ставки 0% в налоговый орган представлены не были, поэтому операции по реализации согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ подлежат обложению НДС по ставке 20%.

Между тем, судом установлена неправомерность вынесения налоговым органом решения об отказе в возмещении заявителю налога, следовательно, налогоплательщик, отразив реализацию товара на экспорт в налоговой декларации за июль 2003 года, не должен представлять документы, подтверждающие уплату НДС по ставке 20%, пакет документов был представлен им своевременно.

По доводу кассационной жалобы о том, что у Налоговой инспекции отсутствует обязанность по начислению и выплате процентов.

Обязанность налогового органа производить начисление процентов при нарушении установленного срока возврата НДС предусмотрена п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы смыслу данной нормы права, которую законодатель рассматривает как дополнительную гарантию исполнения налоговым органом положений ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об обязании налогового органа произвести возврат налога с начисленными процентами, суд основывался на расчете, представленном заявителем. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета процентов, с которым согласился суд, налоговый орган не представил.

Суд правильно указал, что, поскольку оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, требования заявителя об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков возмещения НДС являются правомерными.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше доводы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8211/04-33-105 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.04 г.