Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/11087-04
(извлечение)
Решением от 22.06.2004, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2004, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью Фирма "Спарк-95" к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции от 17.01.2004 N 132-05/122 "Об отказе в возмещении НДС и обязании возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей в сумме 2220766 руб. по налоговой декларации за третий квартал 2003 года", ссылаясь на незаконность оспариваемого решения и обоснованность заявленного требования о возмещении НДС.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда о доказанности реализации товара, поступление выручки от иностранного покупателя, не основаны на материалах дела и требовании ст.ст. 166, 167, 171 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку НДС с авансовых платежей в 2001 году в бюджет уплачен, выводы суда основаны на материалах дела, нормах налогового законодательства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда подлежат отмене в связи с неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, Общество просит признать недействительным решение налогового органа и обязании возместить НДС в сумме 2220766 руб. за третий квартал 2003 г. по авансовому платежу, полученному в 2001 г. и с которого Общество начислило и уплатило НДС в сумме 2220766 руб.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Суды не исследовали документы, подтверждающие фактическую уплату НДС, уплаченные с авансовых платежей, поэтому выводы суда о возмещении НДС в сумме 2220766 руб. не основаны на исследованных материалах дела.
В тоже время налогоплательщик в доказательство уплаты НДС в сумме 2220766 руб. ссылается на то, что суду были представлены доказательства об уплате НДС в бюджет, а, кроме того, факт уплаты НДС в бюджет за четвертый квартал 2001 г. подтверждается картой расчета пени, согласно которой у Общества имеется переплата (т. 1, л.д. 3-4, 151-152).
Учитывая, что налоговый орган считает недоказанным факт уплаты НДС с авансовых платежей, суды в нарушение требований ст. 170 АПК РФ не дали оценку данному доводу.
Учитывая, что возмещение НДС взаимосвязано с требованием истца о признании оспариваемого решений недействительным, суд кассационной инстанции считает необходимым решение и постановление суда отменить полностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, уплачивались ли с авансовых платежей НДС в 2001 г. и если уплачивались, то чем это подтверждается. Дать оценку всем доводам сторон и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 22.06.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А40-19485/04-127-213 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2004 г. N КА-А40/11087-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании