Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11281-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2004 г. N КА-А40/11281-04
(извлечение)

Решением от 1.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными как не соответствующие ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 17.10.2003 N 08-06/17981, от 27.10.2003 N 354, вынесенные в отношении ООО "АМК-маркет".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, банковским извещением, свифт-посланиями.

Довод инспекции о поступлении валютной выручки на счет экспортера ранее перечисления денежных средств на счет банка обоснованно отклонен судебными инстанциями как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что несоответствие сроков перечисления валютной выручки сроку, установленному в контракте и указанному в паспорте сделки, не является в соответствии со ст. 165 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС, поскольку в соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик должен подтвердить сам факт поступления валютной выручки за экспортированный товар. Такие доказательства обществом представлены.

Также обоснованно отклонен судебными инстанциями довод налогового органа о непредставлении доказательств о закрытии паспортов сделок, поскольку такого условия ст.ст. 165, 176 п. 4 НК РФ не содержат. Кроме того, как правильно установлено судебными инстанциями, экспортные контракты являются длящимися и обществом применена налоговая ставка 0% в отношении фактически осуществленного экспорта и полученной выручки.

Судебными инстанциями правильно установлено, что наличие и размер налоговых вычетов подтверждены счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка. К представленным обществом документам у инспекции претензий не имеется. Судебными инстанциями правомерно отклонен довод инспекции об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков общества как не основанный на налоговом законодательстве (ст.ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ). При этом налоговым органом не отрицается и не оспаривается уплата обществом НДС своим поставщикам.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 1.6.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.8.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14972/04-33-177 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.